Решение № 12-552/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 12-552/2025

Дело № 12-552/2025


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу генерального директора АО «Совхоз «Тепличный» ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АО «Совхоз «Тепличный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО «Совхоз «Тепличный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Совхоз «Тепличный» ФИО2. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание законный представитель АО «Совхоз «Тепличный» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Согласно пункту 14 части 11 статьи 29 Правил на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается движение и стоянка транспортных средств, прицепов на озелененных территориях, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от контейнерных площадок и мусоросборных камер.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно:

размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Совхоз «Тепличный», 29 марта 2025 года в 09 часов 20 минут, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490, произвел размещение автомобиля на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Совхоз «Тепличный» к административной ответственности, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Однако с выводом административного органа суд согласиться не может по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490, выражается в нарушении требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств (в том числе размещение транспортного средства на территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям).

Вместе с тем, с выводом административного органа о наличии в действиях АО «Совхоз «Тепличный» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 согласиться нельзя, поскольку факт размещения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Совхоз «Тепличный», 29 марта 2025 года в 09 часов 20 минут, на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям у <адрес> материалами дела не доказан и в ходе судебного заседания не подтвержден.

Представленная административным органом фототаблица, на которой автомобиль АО «Совхоз «Тепличный» запечатлен на заснеженной территории около названного жилого дома, указанные обстоятельства не подтверждает, наличие территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, в месте размещения автомобиля «<данные изъяты>» на указанных фотографиях не зафиксировано.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная территория является территорией, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, административным органом не представлено.

Таким образом, достаточных, достоверных, допустимых и неоспоримых доказательств размещения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Совхоз «Тепличный», на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям у <адрес> материалы дела не содержат.

Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываться лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, суд применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и трактует все сомнения в пользу заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких данных постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора АО «Совхоз «Тепличный» ФИО5. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АО «Совхоз «Тепличный» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - отменить, производство по делу, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сахалинский областной суд с момента получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова