Решение № 2А-3059/2024 2А-3059/2024~М-834/2024 М-834/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-3059/2024

№ 2а-3059/2024

24RS0056-01-2024-002940-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка <данные изъяты> Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 21.11.2023 составляла 1 082 621,18 рублей. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не является, документы не получает, при выходе на место регистрации судебные приставы его не застали. Несмотря на данные обстоятельства, судебные приставы-исполнители на протяжении трех месяцев безосновательно отказывают взыскателю в объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск с целью дальнейшего применения мер ответственности за нарушения порядка и сроков уплаты алиментных платежей. 19.11.2023, 19.01.2024, 26.02.2024 взыскателем поданы судебному приставу-исполнителю заявления об объявлении должника в розыск. Судебный пристав-исполнитель, отказывая в розыске, не обосновывает причину. Судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску, выраженное в постановлении от 26.02.2024 об отказе в объявлении в розыск ФИО5; обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО3, представители ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5). Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании, 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного документа № от 14.11.2008, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО2

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для производства удержания суммы долга из доходов должника (1 218 062,59 рублей) постановление направлено в <данные изъяты>

19.11.2023 ФИО2 обратилась в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просила объявить розыск должника по исполнительному производству, поскольку он уклоняется от посещения судебного пристава-исполнителя, по месту регистрации не установлен, задолженность не погашает.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что проводятся мероприятия, направленные на установление фактического места пребывания должника, по результатам которых будет принято решение о проведении исполнительского розыска должника. При этом, судебный пристав-исполнитель указал, что задолженность по исполнительному производству составляет более 1 млн. рублей.

19.01.2024 ФИО2 обратилась в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просила объявить розыск должника по исполнительному производству, поскольку его не могут найти длительное время, должник не является на прием к судебному приставу-исполнителю, задолженность более 1 млн. рублей.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что проводятся предварительные разыскные мероприятия.

26.02.2024 ФИО2 обратилась в ОСП по ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просила объявить розыск должника по исполнительному производству, поскольку он уклоняется от посещения судебного пристава-исполнителя, по месту регистрации не установлен, задолженность не погашает.

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, мотивированное тем, что проводятся предварительные разыскные мероприятия.

В ходе проведения прокуратурой г. Красноярска проверки по обращению ФИО2 установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные меры по проверке правильности расчета алиментов, не истребована информация о размере заработной платы за вычетом подоходного налога, о размере удержанных денежных средств в счет текущих алиментов, о размере удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам за весь период трудоустройства, копия приказа о приеме на работу. Длительное время судебным приставом-исполнителем не принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Не принимались своевременные меры с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.11.2022, свидетельствуют о том, что должник ФИО4 к судебному приставу-исполнителю не является, по адресу проживания не был установлен, задолженность по исполнительному производству составляет более 1 млн. рублей.

При этом, в нарушение положений части 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник не объявлен судебным приставом-исполнителем в розыск в трехдневный срок со дня обращения взыскателя с заявлением 26.02.2024, хотя фактические обстоятельства, связанные с длительным неисполнением требований исполнительного документа о взыскании задолженности в значительном размере требовали незамедлительного объявления розыска должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 23 июля 2018 г. № 35-П и др.).

При таких обстоятельствах суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.02.2024 об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд считает необходимым возложить на ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность вынести постановление о розыске должника по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.02.2024 об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынести постановление о розыске должника по исполнительному производству №-ИП, о чем в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить административному истцу и в Центральный районный суд города Красноярска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 08.07.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич