Приговор № 1-44/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/17

Поступило в суд 26 января 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Бердск

Бердский городского суда Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Вагановой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Беловой А.Н.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу содержащегося с 14.12.2016г.,

защитника адвоката Левина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три незаконных сбыта наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Бердске при нижеследующих обстоятельствах.

1. ФИО1 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в срок до 29 ноября 2016 года в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества не менее 0,086 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

29.11.2016 года около 10 часов Свидетель № 1., желающий приобрести наркотическое средство у ФИО1, созвонился с ним по телефону и спросил о возможности приобретения наркотического средства за <***> рублей. Получив положительный ответ, Свидетелшь № 1 через платежный терминал, расположенный по ул.Ленина, 47 г.Бердска Новосибирской области, перечислил денежные средства в сумме <***> рублей за приобретение наркотического средства на номер сотового телефона №, принадлежащий ФИО1, после чего сообщил последнему о перечислении денежных средств. ФИО1 предложил Свидетель №1 встретиться в первом подъезде дома № Микрорайона г.Бердска Новосибирской области.

29.11.2016 года около 13 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой вещества 0,086 грамма, действуя из корыстных побуждений, встретился с Свидетель №1 в первом подъезде дома № Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами по ранее достигнутой договоренности передал последнему один фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой рельсового типа, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

29.11.2016 года в 14 часов Свидетель № 1 обратился в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску, расположенного по адресу: <...>, и в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут того же дня в отделении по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г.Бердску добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух участвующих лиц вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,086 грамма, проданное ему ФИО1 на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в первом подъезде дома № Микрорайона г.Бердска Новосибирской области.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,086 грамма, Свидетель №1

2. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в срок до 07 декабря 2016 года, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества не менее 0,043 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

07.12.2016 года около 18 часа 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле «Хонда ЦРВ» г/н № регион, припаркованном у торца дома № № по ул.Боровая г.Бердска Новосибирской области, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», продал за 1 100 рублей Свидетель №2 один сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с кристаллическим веществом розового цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,043 грамма, таким образом, незаконно сбыл его Свидетель №2

07.12.2016 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут Свидетель №2, находясь в отделении по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г.Бердску, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам полиции сбытое ему ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,043 грамма, тем самым, изъяв наркотическое средство из незаконного оборота.

3. ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, в срок до 13.12.2016 года, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой вещества не менее 0,149 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

13.12.2016 года около 18 часа 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома № № по ул<адрес> г.Бердска Новосибирской области, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», продал за 1 100 рублей Свидетель №3 один сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,149 грамма, таким образом, незаконно сбыл его Свидетель №3

13.12.2016 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут Свидетель №3, находясь в отделении по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г.Бердску, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотрудникам полиции сбытое ему ФИО1 наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,149 грамма, тем самым, изъяв наркотическое средство из незаконного оборота.

4. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,262 грамма, в значительном размере, до того как 13.12.2016 года около 18 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г.Бердску у дома № № по <адрес> г.Бердска Новосибирской области и доставлен в Отдел МВД России по г.Бердску, где в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,262 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснив, что приобретал наркотическое средство по просьбе знакомых, которые переводили ему денежные средства за наркотическое средство на номер его телефона №, по второму эпизоду на номер киви-кошелька, который соответствует номеру сим-карты №, после чего он приобретал наркотическое средство через поставщика, переводил ему денежные средства, отправленные знакомыми, после чего забирал наркотическое средство через тайник-закладку, при этом часть наркотического средства оставлял для личного употребления, часть передавал знакомым.

По первому эпизоду пояснил, что 29.11.16г. ему позвонил его знакомый и поинтересовался, можно ли через него приобрести наркотическое средство. Он сказал, что узнает и перезвонит. Затем он вышел на интернет сайт <данные изъяты>, связался с поставщиком, после чего перезвонил парню и назвал ему сумму 1000 рублей, которую необходимо оплатить за приобретение наркотического вещества. Он хотел приобрести наркотики для себя и для знакомого. Через какое-то время денежные средства в сумме 1000 рублей были перечислены, после чего он связался с поставщиком, который сообщил ему адрес тайника. Обнаружив тайник, он разделил наркотическое средство на две части и назначил встречу знакомому, где должен был передать ему наркотическое средство. Он встретился со своим знакомым в подъезде дома, где передал ему наркотическое средство.

По второму эпизоду пояснил, что ему поступил телефонный звонок от знакомого, который спросил у него, может ли он списаться с поставщиком и приобрести наркотическое средство. Он сказал, что узнает и перезвонит. Далее он связался с поставщиком через программу «менеджер телеграф», после чего перезвонил знакомому, сказал, куда необходимо перечислить денежные средства в размере 1100 рублей за покупку наркотического вещества. Знакомый перечислил ему денежные средства в указанном размере, после чего он приехал на такси по назначенному адресу, находясь в автомобиле, передал наркотическое вещество знакомому, после чего вышел из автомобиля. С закупщиком он был знаком около 2-3 месяцев, они вместе употребляли наркотические средства.

По третьему и четвертому эпизоду пояснил, что его знакомый по имени Й попросил прибрести наркотическое вещество. Он снова списался с поставщиком. Й указал счет, куда перечислить денежные средства в размере 1100 рублей. Далее, забрав тайник - закладку, он поехал на место встречи. Часть наркотического вещества, он забрал себе для личного употребления, часть передал Й, после чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое вещество для личного употребления находилось у него в кармане в пачке сигарет в бумажном свертке. Когда его привели в кабинет ОМВД, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, он пояснил, что имеются, и указал место хранения, пояснив, что наркотическое вещество необходимо ему для употребления.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 по первому эпизоду, 29.11.2016 года около 13 часов он сбыл наркотическое средство своему знакомому, имя которого не помнит, за <***> рублей. Данные денежные средства были перечислены на его киви-кошелек №. При продаже наркотического средства часть купленного им наркотика он оставил себе для личного употребления (т.1 л.д. 164-165)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 по второму эпизоду, 07.12. 2016 года около 18 часов он сбыл наркотическое средство своему знакомому, имя которого не помнит, примерно за <***> рублей. Данные денежные средства были перечислены на его киви-кошелек №, который он впоследствии утерял. При продаже наркотического средства часть купленного им наркотика он оставил себе для личного употребления (т.2 л.д. 1-2)

Из протокола явки с повинной ФИО1 по третьему и четвертому эпизодам следует, что 13.12.2016г. после того, как от его знакомого Й пришли денежные средства на киви-кошелек №, он списался через программу «Телеграмм» с поставщиком наркотика, перевел на его счет деньги со своего киви-кошелька. Ему пришло сообщение с описанием места тайника-закладки, который находился по адресу: ул.Лелюха, 13 г.Бердска, пятый подъезд. Забрав закладку на указанном адресе, он часть наркотика отсыпал себе для личного употребления, а часть для продажи Й. Он приехал по адресу проживания Й: <адрес>, встретился с Й на улице, после чего был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 83-84).

Приведенные показания подсудимого, суд считает правдивыми, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в конце ноября 2016г. в ОМВД г.Бердска Новосибирской области пришел человек, который решил добровольно выдать наркотические вещества. Дежурный зарегистрировал сообщение и вызвал его. Он пригласил человека к себе в кабинет, и с участием двух понятых обратившийся человек выдал добровольно наркотическое средство и пояснил, что приобрел наркотическое средство у знакомого парня по имени М. по адресу: <...>. Также он пояснил, что ранее употреблял наркотики, но ему надоело употреблять, и поэтому он решил их выдать. После чего был проведен его досмотр, и вещество, которое он выдал, увезли на экспертизу, которая показала, что вещество является наркотическим фенил-2-(1-пирролидинил)-пентанон. Он завел дело оперативного учета в отношении неустановленного лицо, после чего 7.12.2016г. в отношении неустановленного лица была проведена проверочная закупка.

В проверочной закупке 7.12.2016г. в качестве закупщика участвовал человек, в материалах дела указан его псевдоним, который был ранее знаком с подсудимым. В кабинете ОМВД России в присутствии понятых был проведен личный досмотр закупщика, были откопированы денежные средства, номера купюр были сверены понятыми и переписаны. Затем данные денежные средства в размере 1100 рублей были вручены закупщику. Затем молодой человек созвонился с парнем по имени М., спросил, есть ли у него наркотики, и может ли он их продать. М. ответил, что может продать, и сказал, что денежные средства нужно отправить на «киви кошелек», назвав номер. Денежные средства были отправлены через терминал оплаты. Перед тем как они поехали отправить денежные средства, был проведен досмотр транспортного средства «Хонда «СRV», на котором передвигался закупщик. После отправки средств, чек закупщик оставил у себя. После этого они приехали в отдел, досмотрели машину, вернулись в кабинет и стали ждать звонка. Через какой- то промежуток времени поступил звонок закупщику, был назван адрес, магазин «Ярче» на Микрорайоне «Молодежный», где должна была состояться передача наркотических средств. Перед тем как выезжать на место, автомобиль, на котором передвигался закупщик, был досмотрен. На место встречи закупщик с водителем Свидетель №11 поехали в одном автомобиле, а он и другие участвующие лица, т.е. понятые, на другом. Метров 100 до назначенного места их автомобиль остановился, а автомобиль «Хонда ЦРВ» подъехал к указанному месту, после чего остановился. Через какое-то время подошел человек, сел в автомобиль «Хонда ЦРВ» и через несколько минут вышел. После этого автомобиль двинулся в обратном направлении в отдел полиции. Возле отдела полиции снова был досмотрен автомобиль. В отделе полиции закупщик при понятых выдал наркотическое средство, находящееся в свертке. В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Закупщик пояснил, что парень по имени М. сел к нему в автомобиль, они переговорили, после чего М. передал закупщику пакетик с наркотическим веществом, и вышел.

В последующем 13.12.2016г. была проведена вторая «Проверочная закупка» в отношении парня по имени М., т.к. сотрудники полиции достоверно не знали, что указанное лицо продает наркотики, поскольку изъятые вещества были направлены на исследование эксперту, запрос кому принадлежит номер телефона продавца был только отправлен, не были установлены полные анкетные данные лица, а также один или группа лиц занимается продажей наркотиков, в связи с чем было решено провести еще одну проверочную закупку для установления соучастников преступления, а также для задержания лица.

При проведении второй закупки в качестве закупщика принимал участие Свидетель №3, который ранее знал М., общался с ним. Свидетель №3 добровольно решил поучаствовать в закупке, ему были выданы денежные средства, которые были откопированы, номера были переписаны. Свидетель №3 созвонился с М., спросил у него, есть ли наркотик, и можно ли его купить. М. сказал ему, что нужно скинуть денежные средства на «киви кошелек». Номер «киви кошелька» был тот же, что и в прошлый раз. Свидетель №3 выдали денежные средства в размере 1000 рублей, точную сумму не помнит. Перед этим денежные средства были откопированы и сверены номера. Затем автомобиль, на котором передвигался Свидетель №3, досмотрели, потом поехали к терминалу, где на счет «киви кошелька» были положены денежные средства. После этого вернулись обратно в отдел. Затем Свидетель №3 позвонил М. и спросил, куда ему подъехать, чтобы передать ему наркотики. Свидетель №3 сообщил, что будет дома, по <адрес> в г.Бердске. Через некоторое время они поехали на место, Свидетель №3 зашел к себе домой, а он и понятые, стали ждать его в машине, которая стояла недалеко от его подъезда. Через некоторое время подъехала темная машина, из нее вышел молодой человек, тот же, что и садился в автомобиль на второй закупке. Мужчина постучал в ворота, откуда вышел Свидетель №3 Мужчина передал Свидетель №3 что-то и пошел обратно в машину. После этого было принято решение о задержании. В автомобиле, на котором приехал М., находился водитель - таксист и еще молодой человек по имени Валентин. Все трое были задержаны и доставлены в отдел полиции. Личность подсудимого была установлена только перед его задержанием, т.к. лица, выдававшие наркотическое средство, называли только имя продавца, номер телефона и адрес многоквартирного дома.

Свидетель №3 в отделе полиции добровольно выдал вещество, находящиеся в полимерном пакетике, которое ему передал подсудимый, при этом Свидетель №3 пояснил, что данное вещество ему передал М. на ту сумму, которую он перевел на «киви кошелек», и выдал чек, который ему выдал терминал за переведенные М. денежные средства. Это все происходило в присутствии участвующих лиц. По всем фактам были составлены соответствующие документы, в которых они расписались.

При производстве личного досмотра подсудимого, при нем в пачке сигарет был найден бумажный сверток, внутри которого россыпью находилось вещество. Подсудимый пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел для себя через интернет-сайт. Часть наркотического средства он оставил себе для употребления, часть передал Свидетель №3 Перед личным досмотром ФИО1 задали вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, он сам сказал, что есть, и показал, где при нем находится наркотическое средство, т.е. передал его добровольно, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления со стороны ФИО1, который активно участвовал при расследовании дела, признал вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по всем эпизодам добровольно, при этом ФИО1 разъяснялись его права.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, а также полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

По первому эпизоду:

Из сообщения Свидетель №1, поступившего 29.11.2016г. в 14 часов в Отдел МВД России по г.Бердску следует, что он желает добровольно выдать наркотическое вещество (т.1 л.д.147)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, его познакомили с парнем по имени М., который занимается продажей наркотиков. Они стали общаться с М. на почве употребления наркотиков, он несколько раз приобретал у него наркотик «соль», т.е. наркотик в виде порошка белого цвета. Также ему стал известен адрес проживания М. – г.Бердск, микрорайон, №, он даже был у него в гостях. Он приобретал у М. наркотик либо в подъезде, либо недалеко от дома.

29.11.2016 года он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления. Около 10 часов он позвонил М. на его телефон №, спросил, можно ли приобрести наркотик, на что М. сказал, что можно, деньги за наркотик надо было перевести на номер сотового телефона. Он сказал, что как только перечислит деньги, то сразу же перезвонит.

Около 11 часов он через платежный терминал, расположенный по ул.Ленина, 47 г.Бердска, перечислил на номер сотового телефона № <***> рублей, затем позвонил М., сказал, что все оплатил. М. сказал, что наркотик находится у него, и он может приехать к нему домой за наркотиком.

Около 13 часов он подошел к дому № Микрорайона г.Бердска, где в первом подъезде на четвертом этаже жил М.. Подойдя к подъезду, он перезвонил М. на сотовый телефон, сказал, что стоит возле его подъезда. М. в окно скинул ключ от домофона, он зашел в подъезд, поднялся на четвертый этаж, где на площадке его встретил М.. М. положил на подоконник сверток из фольги. Он понял, что в этом свертке находился наркотик. М. кивком головы указал ему на этот сверток из фольги, сказал, что качество хорошее, также сказал, чтобы он позвонил, как попробует. Он сказал, что позвонит, после чего они разошлись.

Уже подходя к дому, подумал о том, что не хочет больше употреблять наркотики. Также ему известно, что за хранение наркотиков его могут привлечь к уголовной ответственности. Он решил больше наркотики не употреблять, поэтому решил пойти в Отдел полиции по г. Бердску, добровольно выдать сотрудникам полиции приобретенный им у М. наркотик, а также добровольно рассказать, у кого он этот наркотик приобрел.

В отделе полиции он обратился в дежурную часть, где сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство, он добровольно хочет его выдать. Его проводили в кабинет на втором этаже здания отдела полиции, где он рассказал о произошедшем сотруднику полиции. Сотрудником полиции были приглашены понятые, в присутствии которых он добровольно выдал находящийся у него сверток из фольги с наркотиком внутри и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у знакомого по имени М. в первом подъезде дома № Микрорайона г.Бердска за <***> рублей. О том, что в свертке находится наркотическое средство «соль» он знает достоверно, т.к. раньше неоднократно покупал у М. этот наркотик. Данный сверток при нем и понятых сотрудник полиции вскрыл и продемонстрировал им содержимое. В свертке был прозрачный небольшой пакетик с застежкой, в котором был порошок белого цвета, именно такой он всегда приобретал у М.. Сотрудник полиции при нем и понятых запечатал этот сверток с наркотиком в прозрачный пакет, он при понятых добровольно выдал чек оплаты на <***> рублей, который был упакован. Он расписался в протоколе о добровольной выдаче (т.1 л.д. 186-188)

Показания свидетеля подтверждаются протоколом добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ (т. 1 л.д. 150), согласно которому 29.11.2016г. с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут от Свидетель №1 были получены кассовый чек и фольгированный сверток, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании №333 от 29.11.2016г. (т.1 л.д.161-163) и заключения эксперта № 35690/4-1 от 16.01.2017г. (т.1 л.д. 174-183) содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества – 0,056 г.

По поводу выданного Свидетель № 1 А.В. пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он приобрел у знакомого, представляющегося как М. за <***> рублей по адресу: Микрорайон, № г.Бердска, 29.11.2016 около 13 часов.

Указанный протокол добровольной выдачи наркотических средств судом признается допустимым доказательством, поскольку получен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.11.2016г. около 14 часов по приглашению сотрудника отдела по борьбе с распространением наркотиков он принял участие в качестве понятого в здании отдела полиции при досмотре парня, который обратился в полицию, чтобы добровольно выдать находящийся при нем наркотик, который желал пояснить, при каких обстоятельствах он приобрел этот наркотик. Парень при них называл свои анкетные данные. Парень при них достал из кармана куртки небольшой сверток из фольги, пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел только что у своего знакомого по имени М. за <***> рублей в подъезде дома № Микрорайона г.Бердска. Также парень пояснил, что деньги за наркотик он перечислил на счет сотового телефона М. через терминал оплаты, после чего передал сотрудникам полиции чек оплаты, сказал, что это чек, который выдал терминал оплаты, после того как он перевел на номер сотового телефона М.. Сотрудник полиции показал им содержимое свертка, внутри был прозрачный пакетик, в котором находился порошок белого цвета. При них был составлен протокол, который был им зачитан вслух, все было записано правильно, они в этом протоколе расписались. (т.1 л.д. 189-190).

Кроме того, из протокола личного досмотра (т.1 л.д. 29-30) следует, что у ФИО1 при досмотре изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, без задней крышки, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, в указанном телефоне установлена сим-карта с номером 8 (951) 396-81-51, принадлежащая ФИО1, на номер которой покупатель наркотического средства Свидетель № 1 А.В. перечислил денежные средства в размере 1000 рублей за приобретение наркотического средства, что также подтверждается осмотренной квитанцией: ИП ХХХ, номер платежа 17348 2869310, дата: 29.11.2016 10:58:04, номер терминала: 28693, адрес: <...>, получатель: Теле2 сотовая связь, введенные данные: номер телефона: 8№, получено: 1 050 руб. Комиссия: 94,5 рублей, Зачислено: 955,5 рублей. (протокол осмотра - т.2 л.д.46-48)

По второму эпизоду:

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый по имени М., который проживает по адресу: г.Бердск, Микрорайон, № и распространяет наркотики, а он периодически наркотики употребляет, поэтому с М. они общались именно по поводу приобретения наркотика «соль», т.е. наркотика в виде порошка белого цвета. В последнее время он перестал употреблять наркотики, поэтому он 07.12.2016г. обратился в отдел полиции г.Бердска и изъявил добровольное желание выступать в качестве покупателя наркотического средства у ранее ему известного парня по имени М.. Перед началом закупки сотрудники полиции в одном из кабинетов отдела полиции г.Бердска в присутствии двух понятых его досмотрели, у него ничего обнаружено не было.

После этого он днем позвонил М. на номер его телефона №, спросил, можно ли взять наркотик, на что М. ответил, что можно. М. сказал, что деньги в сумме 1 100 рублей надо перечислись на киви-кошелек, номер которого точно такой же, как и номер сотового телефона, то есть №. Он сказал, как только переведет деньги, сразу позвонит. После этого в присутствии понятых сотрудник полиции откопировал две купюры достоинством по <***> рублей и 100 рублей. Эти деньги в сумме 1 100 рублей были переданы ему для покупки наркотического средства у М.. Он, сотрудник полиции и понятые вышли на улицу, где досмотрели машину, на которой они должны были передвигаться, ничего обнаружено не было. Около 14 часа 30 минут он, сотрудник полиции, понятые на автомобиле поехали к терминалу, расположенному по адресу: <...>, где он на номер киви-кошелька, указанного М., перечислил 1 100 рублей за приобретаемый наркотик. Он позвонил М., который сказал, что деньги получил, но сейчас занят, поэтому как освободиться, то сам перезвонит. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он вернулся в отдел полиции г.Бердска, где стал ожидать звонка М..

Ближе к вечеру ему позвонил М. и сказал, что надо подъехать к магазину «Ярче» по ул.Боровая, где он будет его ждать, чтобы передать наркотик. Он сказал, что приедет на такси. В роли таксиста выступал один из сотрудников полиции на автомобиле «Хонда ЦРВ». Они подъехали к этому магазину, М. подошел к машине, сел на заднее сидение, передал ему бумажный сверток, обмотанный изолетной желто-зеленого цвета, после чего вышел из машины, а они поехали в отдел полиции, где он в одном из кабинетов отдела полиции г.Бердска в присутствии сотрудника полиции и понятых добровольно выдал сверток, обмотанный цветной изолетной, пояснив, что в данном свертке находится наркотик, который он приобрел у знакомого по имени М. в машине возле магазина «Ярче» по ул.Боровая г.Бердска за 1 100 рублей, которые ранее перечислил через терминал на номер киви-кошелька М., также он выдал сотруднику полиции чек оплаты. При нем и понятых сотрудник полиции сверток вскрыл, в нем находился сверток из фольги, в котором находился прозрачный пакетик с порошком светло-розового цвета. (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 07.12.2016г. принято решение о проведение негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица, представляющегося как «М.» (т. 1 л.д. 205).

В ходе личного досмотра от 7.12.2016. г. в 13 часов 25 минут у Свидетель №2 запрещенных предметов и наркотических веществ обнаружено не было (т.1 л.д.208-209).

Из протокола получения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки от 7.12.2016г. (т. 2 л.д. 210-212) следует, что Свидетель №2 для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 1000 рублей.

В ходе досмотра транспортного средства от 7.12.2016г., проведенного с участием покупателя наркотического средства Свидетель №2, ни перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», ни после его проведения в автомобиле Хонда г.н. С706АН запрещенных предметов и наркотических веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 213-216).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи наркотических веществ от 07.12.2016г. (т.1 л.д. 217-218), 07.12.2016г. в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут от Свидетель №2 получены: кассовый чек и фольгированный сверток, обмотанный липкой полимерной лентой желто-зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом розового цвета, которое согласно справке об исследовании № 414 от 08.12.2016г. (т.1 л.д. 232-234) и заключении эксперта № 3563/4-5 от 11.01.2017г. (т.1 л.д. 237-247) содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества – 0,028 г. В процессе исследования израсходовано 0,015 г вещества.

По поводу выданного Свидетель №2 пояснил, находясь в автомобиле «Хонда ЦРВ» с г/н №, припаркованном возле дома № по ул.Боровая г.Бердска, около 18 часов 45 минут приобрел наркотическое средство у знакомого, представляющегося как «М.», который сел на заднее сидение данного автомобиля и передал ему наркотическое средство, находящееся в свертке, обмотанном липкой лентой желто-зеленого цвета, за который он ранее оплатил на указанный «М.» № киви-кошелька через терминал экспресс-оплаты.

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №9, показавшего, что в начале декабря 2016г. он по приглашению сотрудников полиции в отделе полиции принял участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете ему и второму понятому был представлен Свидетель №2, который должен был покупать наркотические вещества. Был произведен личный досмотр Свидетель №2, при котором никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Потом сотрудники полиции откопировали денежные средства номиналом 1000 рублей и 100 рулей. Они сверили номера копий денежных средств и оригиналов, после чего на копиях расписались. Свидетель №2 были вручены указанные денежные средства, после чего они все поехали к «Универмагу», где через терминал на какой-то номер Свидетель №2 отправил денежные средства на счет продавцу, чтобы купить наркотическое вещество. Терминал выдал чек, после чего он его забрал и они поехали обратно в отдел полиции.

Далее на сотовый телефон Свидетель №2 поступил звонок, после которого они поехали на проверочную закупку. Свидетель №2 был в одной машине, а он в другой вместе с еще одним понятым и сотрудниками полиции. Недалеко от магазина «Ярче» они остановились, через какое-то время в машину, где находился Свидетель №2 сел мужчина и через какое-то время вышел.

После этого они поехали в отдел полиции, где Свидетель №2 выдал сотрудникам полиции наркотическое вещество, которое ему передал в автомобиле парень. Покупатель Свидетель №2 все время был на виду, более ни с кем не встречался. Далее Свидетель №2 досмотрели, при нем никаких запрещенных веществ не было. Он выдал сотрудникам полиции чек, который выдал ему терминал.

Указанные Свидетель №2 обстоятельства объективно подтверждаются квитанцией (протокол осмотра - т.2 л.д.46-48), из содержания следует: ИП ННН дата: 07.12.16 14:36, номер чека: 14519, терминал: 3707, адрес терминала: Бердск г, Ленина 47а, поставщик услуги: Qiwi Wallet, введенные данные: 8(№, к зачислению: 1 013,25 рублей.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 07.12.2016г., проезжая мимо отдела полиции, его остановил сотрудник полиции и просили оказать помощь, свозить мужчину по адресу: <...>. Он согласился. После этого автомобиль досмотрели и затем сел мужчина, которого нужно было отвезти по ул.Боровая. Когда они приехали по указанному адресу, в машину сел молодой человек, который передал сверток в руки человеку, который сидел в машине, они ранее уже были знакомы. После этого мужчина вышел, а они поехали в отдел полиции, где мужчина выдал сотрудникам полиции сверток, был досмотрен сотрудниками полиции вместе с автомобилем, ничего запрещенного найдено не было.

По третьему эпизоду:

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется знакомый по имени М., который торгует наркотиками «соль». Ему известно, что М. живет по адресу: <...> №, ему также известен номер сотового телефона М. №. В последнее время он перестал употреблять наркотики.

13.12.2016г. он на добровольной основе участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», выступал в качестве покупателя наркотического средства с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники полиции сказали, что они подозревают в распространении наркотиков мужчину по имени «М.», но точных данных не знают. Когда сотрудники полиции сказали ему предположительный адрес проживания этого «М.», он сразу понял, что речь идет именно об его знакомом М.. Сотрудники полиции сказали, что данное мероприятие они проводят для того, чтобы задержать М. с поличным при сбыте наркотика. Перед началом закупки сотрудники полиции в одном из кабинетов отдела полиции г.Бердска в присутствии двух понятых его досмотрели, у него ничего обнаружено не было. После этого он позвонил М. на номер его телефона №, спросил, можно ли взять наркотик. М. сказал, что можно, просто надо кинуть деньги на его киви-кошелек, который имеет аналогичный номер с номером сотового телефона. М. сказал, как только получит от него деньги, сразу же сам позвонит, и они договорятся, где встретятся для того, чтобы он передал ему наркотик. Он сказал, что будет находиться у себя дома. М. сказал, что может сам подъехать к нему домой и передать наркотик. Он согласился.

После этого в присутствии понятых сотрудник полиции откопировал две купюры достоинством: <***> рублей и 100 рублей. Деньги в сумме 1 100 рублей были переданы ему для покупки наркотического средства у М.. Он, сотрудник полиции и понятые досмотрели машину, на которой они должны были передвигаться, ничего обнаружено не было. На этой машине он вместе с сотрудниками полиции и понятыми поехали к терминалу оплаты, который находится в ЦУМе на ул.Островского, 69А г.Бердска, где он через терминал экспресс-оплаты «Киви» в присутствии сотрудника полиции и понятых внес на счет киви-кошелька №, который принадлежит М., деньги. М. сразу же ему сам перезвонил, сказал, что деньги получил, чтобы он ждал дома, он сам все привезет. Они на этой же машине, которую досмотрели и ничего в ней не нашли, поехали к его дому по ул.<адрес> г.Бердска, где он зашел в дом, а сотрудники полиции и понятые остались ждать его в машине недалеко от дома.

Примерно через два часа ему позвонил М. и сказал, чтобы он выходил на улицу, т.к. он подъехал и ждет его возле дома на машине «Лада Калина» темного цвета. Он вышел на улицу и недалеко от своего дома увидел автомобиль. Он подошел к машине, из которой вышел М. и передал ему свернутый прозрачный пакетик с рельсовой застежкой, обмотанный цветной изолентой с наркотиком. Затем М. сел в машину. В этот момент М. и двух неизвестных ему мужчин, находящихся в той же машине, задержали сотрудники полиции.

Он с сотрудниками полиции и понятыми на той машине, на которой они передвигались изначально, поехали в отдел полиции г.Бердска, где эту машину досмотрели, также ничего не нашли. В одном из кабинетов отдела полиции г.Бердска в присутствии сотрудника полиции и понятых он добровольно выдал кассовый чек и свернутый прозрачный пакетик с рельсовой застежкой, обмотанный цветной изолентой с наркотиком, который ему продал М.. (т.1 л.д. 85-87)

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 14)

В ходе личного досмотра от 13.12.2016. г. в 14 часов 25 минут у Свидетель №3 запрещенных предметов и наркотических веществ обнаружено не было (т.1 л.д.16-17).

Из протокола получения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, от 13.12.2016г. (т. 1 л.д. 18-20) следует, что Свидетель №3 для проведения проверочной закупки наркотического средства вручены денежные средства 1100 рублей.

Согласно актов досмотра транспортного средства от 13.12.2016г., проведенного с участием покупателя наркотического средства Свидетель №3, ни перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», ни после его проведения в автомобиле Хонда г.н. № запрещенных предметов и наркотических веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 21-24).

13.12.2016г. в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов от Свидетель №3 получены: кассовый чек и прозрачный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с порошкообразным веществом перемотанный липкой полимерной лентой желто-зеленого цвета (протокол добровольной выдачи - т.1 л.д. 25-26), которое согласно справки об исследовании № 435 от 14.12.2016г. (т.1 л.д.66-68) и заключению эксперта 3561/4-5 от 11.01.2017г. (т.1 л.д.102-114) является наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества – 0,119 г.

По поводу выданного Свидетель №3 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством приобрел около 18 часов 30 минут у знакомого, представляющегося как М., за 1 100 рублей у <адрес>.

Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности судом признаются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, согласно которым 13.12.2016 днем ему предложили поучаствовать понятым при проведении мероприятий. Он согласился, еще одному парню также предложили поучаствовать. Их отвезли в отдел полиции г.Бердска, провели в один из кабинетов на втором этаже здания отдела полиции, где пояснили, что на территории г.Бердска какое-то лицо распространяет наркотики, чтобы установить это лицо, необходимо провести проверочную закупку наркотика у этого лица, а им при этом необходимо присутствовать в качестве понятых.

В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр покупателя, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Затем в их присутствии сотрудник полиции отксерокопировал купюры по <***> рублей и 100 рублей, переписал номера, пояснив, затем покупатель наркотика по своему телефону позвонил продавцу наркотика, они между собой договорились о том, что деньги за наркотик надо перечислить на киви-кошелек продавца. После этого они на автомобиле, который предварительно был досмотрен, поехали к терминалу оплаты в ЦУМ г.Бердска, где покупатель наркотика через терминал перечислил 1 100 рублей на киви-кошелек продавца за приобретаемый наркотик. Затем они вернулись в отдел полиции г.Бердска, где покупатель наркотика опять связался по телефону с продавцом наркотика, сказал, что деньги перечислил. Продавец наркотика сказал, что наркотик у него при себе, может приехать домой к покупателю.

Они с сотрудниками полиции и покупателем поехали в частный сектор г.Бердска. Возле одного из домов покупатель вышел из машины, зашел в дом. Они с сотрудниками полиции встали на машине на расстоянии около 50 метров от дома и стали ждать. Через несколько минут к дому подъехала машина «Лада Калина» черного цвета. Из машины вышел парень, пошел к воротам дома, это и был продавец наркотика.

Когда продавец сел обратно в машину, сотрудники полиции его задержали, также вместе с ним задержали еще двоих мужчин, которые находились в машине. Они на машине сотрудников полиции вернулись в отдел, покупатель наркотика поехали в отдел на другой машине.

В одном из кабинетов покупатель наркотика выдал сотрудникам полиции сверток из фольги, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета и кассовый чек. Парень пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел возле своего дома в г.Бердске у знакомого по имени М. за 1 100 рублей, который заранее перевел на киви-кошелек, что подтверждает выданный кассовый чек, в котором указан номер киви-кошелька, на который переводил деньги, и который известен от М.. В свертке был прозрачный пакетик с порошком белого цвета. (том № 1, л.д. 132-134)

Указанные Свидетель №3 обстоятельства подтверждаются квитанцией, при осмотре которой (т.2 л.д.46-48) установлены следующие сведения: извещение № 5858 ПТС (Банкомат) № 00018531 расположен по адресу: Островского ул., 69 «а», дата: 13.12.2016, время 15:34, оплата: Visa Qiwi Wallet АО «КИВИ Банк» через ООО НКО «Рапида», номер телефона: №, принята сумма наличных: 1 100 руб. 00 коп., перечислено: 1 061 руб. 50 коп., комиссия 38 руб. 50 коп.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1, (т.1 л.д.29-30), у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, без задней крышки, по поводу которого ФИО1 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, в ходе осмотра которого (т.2 л.д.46-48) установлено, что сим-карта указанного телефона имеет номер +7 №, на который Свидетель №3 производилась оплата денежных средств за наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он ездит на автомобиле «Лада Калина» г/н № регион, черного цвета и подрабатывает частным извозом. М. позвонил 13.12.2016г. попросил подъехать к дому № Микрорайона г.Бердска. Из первого подъезда дома вышли М., еще один парень по имени <данные изъяты> и незнакомый парень. Парни сели в машину. М. попросил у него его сотовый телефон, чтобы написать сообщение в Интернете, т.к. у него старая модель сотового телефона и выхода в Интернет нет. Он дал М. свой сотовый телефон. М. с кем-то стал переписываться, с кем именно и по какому вопросу, он не знает, ничего не спрашивал, ему это просто не интересно.

Потом М. сказал, что надо проехать к дому № по ул. Лелюха г.Бердска. Они подъехали к пятому подъезду дома № по ул. Лелюха г.Бердска, <данные изъяты> остался в машине, а М. зашел в подъезд, откуда вышел через несколько минут. Третий мужчина вообще ушел. Он сразу понял, что М. пошел в подъезд за закладкой наркотика, т.к. ему известно, что М. употребляет наркотики, но он не знал, что он их распространяет, он думал, что наркотики М. приобретает для себя. Когда М. вышел из подъезда, сказал, что надо проехать к дому № по <адрес>. Когда они подъехали к этому дому, Валентин остался в машине, а М. вышел из машины, постучался в ворота дома, ему кто-то открыл ворота. М. там немного постоял, затем пошел в машину. Когда М. сел в машину, то их задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции г.Бердска (т.1 л.д. 130-131)

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 13.12.2016г. по просьбе сотрудников полиции он на своем автомобиле «Хонда CRV» № регион возил закупщика при проведении оперативного мероприятия при передаче наркотического вещества. Перед тем как поехать, его автомобиль был досмотрен, в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было. В его автомобиль кроме него сели свидетель, еще один мужчина и сотрудник полиции. Они подъехали к дому на <адрес>, где ждали около дома на протяжении часа. Далее подъехал автомобиль марки «Лада Калина», из данного автомобиля вышел парень и подошел к дому по <адрес> указанного дома вышел другой парень, который ранее находился в его автомобиле - покупатель, они поговорили немного между собой и разошлись. Парень, который приехал, пошел к автомобилю марки «Лада Калина», и сел в нее. После этого сотрудники полиции произвели задержание данного лица. Во время задержания он находился в автомобиле «Лада Калина» на заднем сидении.

В указанный день он видел лицо покупателя наркотического средства, т.к. 07.12.2016г. он также участвовал в оперативном мероприятии и садился в его автомобиль. После проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции составлялись процессуальные документы, в которых все верно было указано.

По четвертому эпизоду:

В ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 29-30), проведенного 13.12.2016г. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 40 минут, у него в левом кармане жилетки обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находится бумажный сверток с различными надписями, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 3562/4-1 от 11.01.2017г., является наркотическим средством - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, масса наркотического средства 0,262 г. (т.1 л.д. 118-128)

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен задержанный при проведении ОРМ «Проверочная закупка» парень, в кармане жилетки которого нашли пустую пачку сигарет, в которой был разноцветный бумажный сверток, внутри которого находилось такое же порошкообразное вещество белого цвета. Задержанный парень пояснил, что это наркотик – «соль», который он хранит для себя, чтобы употребить самому. Парень во всем признавался, сказал, что уже продолжительное время занимается сбытом наркотиков, а также сам их употребляет (т. 1 л.д. 132-134).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Учитывая, что признательная позиция подсудимого по предъявленному ему обвинению подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством, а помощь, оказываемую органам предварительного расследования при раскрытии преступления, о которой указывал свидетель Свидетель №4, активным способствованием раскрытию преступлений.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений по указанным эпизодам, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Так, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. При этом справедливым судебное разбирательство может быть признано лишь при условии, что выводы, к которым приходит суд по его результатам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, в частности, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Суд считает, что для проведения проверочной закупки по второму эпизоду обвинения имелись основания, поскольку в постановлении о проведении проверочной закупки от 7.12.2016 года прямо указано, что у ОНК ОМВД России по г.Бердску имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо, представляющегося как «М.» занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая подлежала проверке, свидетели Свидетель №4, Свидетель № 1. в своих показаниях подтвердили указанные факты, таким образом, имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении не установленного лица по имени М..

Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия повторно у одного и того же лица вызвано необходимостью, является обоснованным и мотивированным, поскольку как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 цель проведения оперативного мероприятия 7.12.2016 года достигнута не была, личность лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, места хранения, каналов поступления наркотических средств, возможные соучастники преступления, а также сам факт сбыта именно наркотического средства на момент проведения первой закупки установлены не были, в последующем личность лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, была установлена, но непосредственно перед проведением 13.12.2016 года проверочной закупки, в связи с чем начальником ОНК ОМВД России по г.Бердску обоснованно было вынесено новое мотивированное постановление от 12.12.2016г о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1, а также установления каналов поступления наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО1 на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, признаков провокации со стороны сотрудников полиции по третьему эпизоду, как и по второму эпизоду, не усматривается. Сами ОРМ «Проверочная закупка» проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с учетом положений ст. 89 УПК РФ их результаты используются судом в качестве допустимых доказательств.

Явки с повинной подсудимого получены в соответствии с требованиями ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Таким образом, суд, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по каждому эпизоду.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого по четвертому эпизоду квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. В обвинении не указано: где, когда, при каких обстоятельствах, каким способом подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, то есть в данном случае способ приобретения наркотического средства не вменен в вину подсудимому, поэтому подлежит исключению. Государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения в этой части.

Однако, по четвертому эпизоду суд не усматривает оснований для прекращения производства на основании п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 выдал наркотические средства добровольно только после задержания его по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств, то есть за преступление, связанное с оборотом наркотических средств, и доставления в ОМВД России по г. Бердска, однако указанное суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления по четвертому эпизоду, что является смягчающим вину обстоятельством.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия ФИО1:

по первому, второму и третьему эпизодам ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

по четвертому эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установленное в судебном заседании объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

По первому, второму и третьему эпизодам подсудимым совершен сбыт наркотических средств, поскольку наркотическое средство ФИО1 реализовывал путем продажи покупателям, при этом непосредственно по соответствующей договоренности с потребителями сам передавал им наркотическое средство в удобной для передаче расфасовке после поступления денежных средств от покупателей на номер его киви-кошелька.

Размер наркотического средства - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,262 грамма, по четвертому эпизоду является значительным согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта №6423-16 от 29.12.2016г. (т.2 л.д.94-95), суд приходит к выводу о том, что преступления им были совершены в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступлений.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено четыре преступления связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, представляющих повышенную общественную опасность, три из которых относится к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, к которым суд относит конкретные вышеприведенные обстоятельства совершенных преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие его отягчающих, все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона в случае прекращения особого порядка не по инициативе подсудимого, который, раскаиваясь в содеянном, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поддержал указанное ходатайство в судебном заседании, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указанные требования Общей части уголовного закона, не влекут необходимости ссылки на положения ст. 64 УК РФ при определении максимально возможного наказания менее 4 лет лишения свободы.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

Поскольку ФИО1 совершил преступления, три из которых относятся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к следующему:

- наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,046 гр., упакованное в бумажный конверт белого цвета, наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,018 гр. – добровольно выданное Свидетель №2, упакованное в бумажный конверт, наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,109 гр. – добровольно выданное Свидетель №3, упакованное в бумажный конверт, наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,252 гр. – изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Бердску- хранить до принятия итого процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах ФИО1

- квитанцию ИХХХ от 29.11.2016г.; квитанцию ИП ННН от 07.12.16г. элекснет-извещение от 13.12.2016г.-хранить весь срок хранения дела.

- сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по первому, второму, третьему эпизодам) в 3 года 4 месяца лишения свободы за каждое совершенное преступление;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по четвертому эпизоду) в 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 декабря 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней с содержанием в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,046 гр., упакованное в бумажный конверт белого цвета, наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,018 гр., упакованное в бумажный конверт; наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,109 гр., упакованное в бумажный конверт; наркотическое средство, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,252 гр., упакованное в бумажный конверт - хранить в камере хранения Отдела МВД России по г.Бердску до принятия итого процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах ФИО1

- квитанцию ИХХХ от 29.11.2016г.; квитанцию ИП ННН от 07.12.16г. элекснет- извещение от 13.12.2016г. - хранить весь срок хранения дела.

- сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Корякиной Л.А. в размере 1980 рублей, в период предварительного следствия, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич