Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, приходящегося ей отцом, – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, мотивировав требование тем, что является наследником первой очереди умершего, кроме того наследниками первой очереди являются ФИО5 (умер в 2016 году) и ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Срок для принятия наследства пропустила, вместе с тем, приняла наследство фактически, поскольку несла расходы по организации похорон отца, оказывала помощь в ремонте дома, ухаживала за земельным участком, собирала с него урожай.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация Сокольского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что умерший ФИО9 приходился ФИО3 отцом; ФИО3 является наследником первой очереди, наследство умершего приняла фактически, поскольку принимала меры по содержанию наследственного имущества и его сохранению; истец претендует только на причитающуюся ей долю наследственного имущества.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Сокольского района Вологодской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; являлась соседкой умершего ФИО7; организацией похорон занималась истец, также она (истец) ухаживает за домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает в <адрес>; в <адрес>. <адрес> проживала семья <данные изъяты>: родители и их дети ФИО2, ФИО14; истец ухаживает за домом, занимается его ремонтом, иные наследники меры по сохранению дома и участка не предпринимают.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (добрачная фамилия «Билькова», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) Е.А. является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении истца МС № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является также отцом ФИО5 и ФИО6

Решением Пригородного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в собственность предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании данного решения ФИО7 выдан государственный акт на право собственности на землю № №.

Согласно справке Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района <адрес> ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором умерший проживал по день смерти.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса нотариального округа Сокольский район Вологодской области ФИО10 наследственные дела к имуществу умерших ФИО7, ФИО5 и ФИО6 отсутствуют.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2017 года сведения о зарегистрированных правах на спорные жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив представленные истцом доказательства принадлежности ей земельного участка и жилого дома, учитывая, что ФИО3 является наследником первой очереди, фактически владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, несет бремя их содержания, то есть фактически вступила в права наследования после смерти ФИО7, истец претендует только на причитающуюся ей как наследнику долю наследственного имущества, признание за истцом права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ершово, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская