Приговор № 1-266/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-266/2024

Уголовное дело № 1-266/2024 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000313-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 06 июня 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15.11.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 46 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в зале <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Е., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Е. не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы справа, не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева, и не менее трех ударов в область грудной клетки спереди и плеч. После чего, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в зале вышеуказанного дома, взял с пола стеклянную бутылку, и применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес бутылкой Е. не менее одного удара в область головы, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Е. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и, в соответствии с действующими нормативными документами, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; <данные изъяты>, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 57-61,115-119), согласно которым <дата> он совместно с Е. и О. распивали спиртные напитки, находясь в их доме по <адрес>. Около 14 часов 00 минут <дата> Е. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ушла в зал спать, а он и О. продолжили распивать спиртные напитки вдвоем, находясь в спальной комнате. В ходе распития спиртных напитков от О. ему стало известно о том, что <дата> когда та находилась у них дома вместе с его матерью Е. и ее знакомым, то в отношении нее было совершено преступление (изнасилование), при этом О. звала на помощь Е., но та не отреагировала на крики О. Услышав сказанное О., к тому же он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он сильно разозлился и пошел в зал к Е., где та спала на диване, а О. оставалась в спальной комнате и в зал не выходила. Когда он подошел к дивану, то Е. в тот момент лежала на спине, время было около 14 часов 30 минут <дата>. Он стал кричать на Е., при этом он стоял прямо, лицом к дивану, затем он резко нанес два удара кулаком левой руки в область головы (лица) справа Е., от чего Е. проснулась и стала ему что-то говорить, но что именно он не помнит. После чего, он нанес Е. еще два удара кулаком правой руки в область головы (лица) слева Е., далее он нанес не менее трех ударов обоими кулаками в область груди спереди и плеч Е. Все нанесенные им удары были сильные. После нанесенных ударов кулаками Е., он правой рукой взял Е. за голень ее правой ноги и стянул ее с дивана на пол, от его действий Е. не ударялась головой о пол, при этом в этот момент Е. лежала вдоль дивана, ногами в сторону выхода из зала в кухню. Далее, он, испытывая злость по отношению к Е., увидев на полу около стола, расположенного рядом с диваном стеклянную бутылку, быстро взял ее в правую руку за горлышко и подняв ее вверх, резко нанес один удар сверху в область головы Е. Удар был нанесен дном от бутылки (наиболее плотная-крепкая часть бутылки), отчего сама бутылка разбилась на части, на осколках осталась кровь Е. Когда он увидел на голове у Е. следы крови, он испугался и прекратил наносить ей какие-либо удары, при этом Е. находилась в сознании, что-то говорила, что именно он не помнит. Он крикнул О., которая вышла из спальной комнаты и увидела все произошедшее, стала оказывать медицинскую помощь Е., а он стал вызывать скорую медицинскую помощь. Вызвав скорую медицинскую помощь, то он для удобства медицинских работников положил Е. на покрывало и на нем уже перенес в кухню дома Е., где положил ее на пол, ожидая приезда медицинских работников. По приезду скорой медицинской помощи, время было около 14 часов 50 минут <дата>, Е. госпитализировали. Он осознает, что голова — это жизненно важный орган, но убивать Е. он не хотел, хотел причинить ей только телесные повреждения. Кроме него никто Е. телесные повреждения не причинял, именно от его действий у Е. тяжкий вред здоровью. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был в трезвом состоянии, то не совершил бы этого. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Он был ознакомлен с заключением эксперта <номер> от <дата>, с выводами которого он согласен.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работает, занимается восстановлением здоровья матери, покупая ей лекарства и делая ей массажи, как рекомендовали врачи, ранее мать вообще не могла передвигаться без посторонней помощи, за прошедшее время ее состояние улучшилось и она может самостоятельно передвигаться в пределах дома.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата> ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника, показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания по <адрес> причинил телесные повреждения Е., а именно нанес ей не менее четырех ударов кулаками в область головы (лица) справа и слева, а также нанес не менее трех ударов в область грудной клетки спереди и плеч, в тот момент когда Е. лежала на диване, а затем стянул ее за ногу с дивана и нанес ей стеклянной бутылкой один удар в область головы. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.63-71).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью Е. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшей , которая в судебном заседании пояснила, а также подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-97), из которых следует, что она работает в МБУ «Центр социального обслуживания населения» г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса в должности юрисконсульта, она имеет право быть законным представителем граждан, которые не могут самостоятельно представлять свои интересы и защищать свои права в правоохранительных органах и судебных инстанциях. От сотрудников полиции ей стало известно, о том, что <дата> ФИО1, находясь по <адрес>, совместно с Е., которая является его матерью, испытывая к последней неприязненные отношения, нанес Е. несколько ударов кулаками в область головы (лица), после чего нанес несколько ударов в область грудной клетки и плеч, далее стянул Е. с дивана на пол и нанес ей удар в область головы стеклянной бутылкой, отчего у Е. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также множественные <данные изъяты> не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и, в соответствии с действующими нормативными документами, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. <данные изъяты>. После произошедшего потерпевшая Е. проходила стационарное лечение в ГБУЗ «ККЦОЗШ им. святой великомученицы Варвары», в настоящее время самостоятельно Е. не передвигается, <данные изъяты>. Е. доступна к контакту, но по своему физическому состоянию лишена возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также у Е. отсутствуют близкие родственники, таким образом, она будет представлять интересы Е. в органах предварительного следствия и в суде;

- показаниями потерпевшей Е., которая в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ и ее показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 84-88), из которых следует, что проживает совместно с сыном ФИО1, и его сожительницей О. Так, <дата> она совместно с ФИО1 и О. распивали спиртные напитки, находясь дома по <адрес>. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, в связи с чем ФИО1 нанес ей не менее четырех ударов кулаками по лицу в область головы, а также несколько ударов (не менее трех ударов) в область грудной клетки и плеч, затем стянул ее за ногу на пол с дивана и нанес один удар стеклянной бутылкой по голове. В настоящее время она нуждается в постоянном уходе, самостоятельно передвигаться не может, <данные изъяты>, в связи с чем нуждается, чтобы ее права и интересы представлял кто-либо, так как участвовать в судебных заседаниях она не сможет. Привлекать к ответственности ФИО1 она не желает, просит простить ФИО1 и не наказывать.

В судебном заседании Е. свои показания полностью подтвердила, а также пояснила, что конфликт с сыном произошел по ее вине, но причину возникновения конфликта она не желает называть. Сын попросил у нее прощения, и она его простила, просит не наказывать его за содеянное. Кроме того, сын оказывал ей всяческую помощь и поддержку после произошедшего, приезжал к ней в больницу, привозил лекарства и продукты, он единственный ее близкий родственник. ФИО1 один работает, она и гражданская жена сына находятся у него на полном иждивении. Пенсию Е. еще себе не оформила. С помощью сына она восстанавливает свое здоровье, поскольку сын покупает все необходимые лекарства, возит ее на прием к врачу и два раза в сутки делает ей восстанавливающие массажи, как рекомендовал врач, на протяжении всего времени с тех пор как ее выписали из больницы. ФИО1 покупает также все продукты, одежду и оплачивает коммунальные услуги;

- показаниями свидетеля О., которая в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ и ее показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-54), из которых следует, что проживает совместно с сожителем ФИО1 с <дата>. По месту регистрации не проживает с 2022 года. Также с ними в доме по <адрес> проживает Е., которая приходится матерью ФИО1 У Е. имеется друг <данные изъяты>, тот часто приходит в гости к Е. Так, <дата> в очередной раз к Е. в гости пришел Х., где, находясь в зале Е. и Х. распивали вдвоем спиртные напитки, а она в тот момент находилась в спальной комнате, в тот момент она была в алкогольном опьянении, но распивала спиртное не с ними. Через некоторое время, точно сказать не может во сколько, к ней в спальную комнату вошел Х. и сразу же нанес ей три удара кулаком по лицу в область подбородка, она в это время сидела на диване. Она испугалась Х., стала кричать, звать на помощь Е., но на ее крики о помощи, Е. никак не отреагировала. После того как Х. нанес ей удары по лицу, то она от боли упала на спину на диван, а Х., в это время не говоря ей ничего, изнасиловал ее. Она в силу того, что была в алкогольном опьянении, к тому же физически она слабее Х., то она не смогла оказать сопротивление Х., боялась, что тот снова нанесет ей удары. Своими активными действиями, тот демонстрировал свое превосходство над ней, сорвал с нее одежду и совершил половой акт, после чего встал оделся и вышел обратно в зал к Е., где те продолжили распивать спиртные напитки. Когда Х. ушел из нашего дома, то она спросила у Е. почему Х. ее ударил, на что Е. пояснила, что ей не известно почему Х. так себя повел по отношению к ней, при этом она рассказала ей о том, что Х. ее изнасиловал. Е. услышав о том, что Х. совершил вышеуказанные действия с ней, ответила ей, что таким образом та проверила ее любовь (верность) по отношении к ее сыну ФИО1, и теперь та уверена в ее чувствах. <дата> ФИО1 дома не было, тот находился в больнице, при этом она не стала ничего ему рассказывать, ей было стыдно, она боялась осуждения, именно по этой причине не обратилась в полицию. <дата> она совместно с Е. и ФИО1 находились дома и распивали спиртные напитки в спальной комнате, больше никого в тот момент дома не было, конфликтов никаких между ними не было. Е. около 14:00 часов <дата> находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ушла в зал и легла спать, а она и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки вдвоем. В ходе распития спиртных напитков она рассказала ФИО1 события, произошедшие <дата>, а именно о том, что Х. ударил ее и изнасиловал. Так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то услышав ее слова сильно разозлился и пошел в зал, где находилась Е., а она осталась в спальной комнате. После чего она услышала шум, и поняла, что ФИО1 ударил Е., как именно тот нанес ей удар и сколько раз она не видела, так как находилась в спальной комнате и побоялась выйти из нее. Далее она услышала, что ее зовет ФИО1, когда вышла в зал, то ФИО1 сказал ей о том, что нужно вызвать скорую помощь Е., что той стало плохо, время было на тот момент около 14:40 часов <дата>. Она сразу же вошла в зал, где увидела, что Е. лежит на полу, на спине лицом вверх, лицо Е. было в крови, та была в сознании, а на полу около дивана и Е. находились осколки стекла с пятнами крови. После чего она услышала, что ФИО1 стал вызывать скорую помощь по телефону, а она в это время начала ватными тампонами протирать лицо Е. от крови, пытаясь оказать ей помощь. Также она видела, что ФИО1 искал документы Е., так как понимал, что той те будут необходимы в больнице. Скорая приехала быстро, в какое точно время она не помнит, но по приезду сотрудники скорой помощи госпитализировали Е. Когда сотрудники скорой помощи уехали, то ФИО1 рассказал ей о том, что, услышав ее слова про изнасилование разозлился и нанес несколько ударов кулаком в область головы Е., после чего взяв ее за ноги стянул с дивана на пол, затем взял бутылку стеклянную и нанес данной бутылкой удар в область головы Е. Уточняю, что никто кроме ФИО1 телесные повреждения Е. не причинял, именно от его действий у Е. образовались данные телесные поведения, так как до этого момента на лице и теле, голове Е. телесных повреждений не было. Более по данному факту пояснить ничего не может.

В судебном заседании О. свои показания полностью подтвердила, а также пояснила, что очень сожалеет, что рассказала ФИО1, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения о том, что с ней произошло. Характеризует ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, готового всегда оказать помощь. ФИО1 ухаживает за своей матерью, помогает ей восстановить здоровье. <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля защиты Ш., данных в судебном заседании, из которых следует, что подробности произошедшего между Е. и ФИО1 ей неизвестны, ей известно, что Е. попала в больницу и после ее выписки она не могла даже самостоятельно ходить. ФИО1 отец ее правнука, <данные изъяты>, однако ФИО1 ежемесячно передает денежные средства на содержание своего ребенка, без предъявления исполнительного листа. ФИО1 приходит в гости к ребенку, играет с ним, покупает ему подарки, она с ребенком также приходит в гости ФИО1 где-то раз в две недели и лично видела, как он заботиться о своей матери Е., без его помощи она не сможет обойтись. Также может охарактеризовать ФИО1 как доброго и отзывчивого человека, он и ей помогает по хозяйству, когда она его просит.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе законного представителя потерпевшей, потерпевшей, свидетеля О., чьи показания были оглашены в порядке ч.1, ч.3 ст.281 УПК РФ не установлено. Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для оговора со стороны законного представителя потерпевшей, самой потерпевшей, свидетеля О., а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сигнальным листом СМП <номер> от <дата>, согласно которого, потерпевшей Е. причинены телесные повреждения (л.д.6);

- врачебной справкой ГБУЗ ККЦОЗШ от <дата>, согласно которой Е. с <дата> находится в реанимации с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен: дом, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия <дата>, согласно которого осмотрен: дом, <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 осколка стекла с пятнами бурого цвета, 4 СПР, две дактилоскопические карты на имя ФИО1, О. (л.д.18-26);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д.32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение палаты <номер> ГБУЗ ККЦОЗШ, в ходе осмотра из шкафа изъят пакет белого цвета, в котором находятся покрывало, носки, трико, кофта, принадлежащие Е. (л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрено: коробка, в которой находятся 4 осколка стекла с пятнами бурого цвета, полимерный пакет с вещами: покрывало, брюки женские спортивные, носки, кофта. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.72-73, 74, 75);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, <данные изъяты> (л.д.102-105).

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей Е.., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 в момент совершения им преступления не установлено. Причинами совершённого преступления суд усматривает личные неприязненные отношения между Е. и ФИО1, возникшие после рассказа О. ФИО1 о произошедшем с ней.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступлении, так как он желал наступления у Е. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Е. не менее двух ударов кулаком левой руки в область головы справа, не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы слева, и не менее трех ударов в область грудной клетки спереди и плеч. После чего, ФИО1 взял с пола стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия нанес Е. не менее одного удара в область головы, т.е. в том числе в область расположения жизненно важных органов - в голову. Суд убежден, что ФИО1, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенных им ударов.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, молодой возраст подсудимого, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы также характеризуется положительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, на его полном иждивении в настоящее время находятся мать и сожительница, которые по состоянию здоровья не могут работать.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, поскольку он в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершённом им преступлении.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он давал подробные показания, в которых не отрицал свою причастность и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что подтвердил при проверке показаний на месте.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сам вызвал скорую помощь потерпевшей, переложил ее для удобства транспортировки в больницу на покрывало, нашел медицинские документы потерпевшей, чтобы передать их бригаде СМП, кроме того совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (приобретение продуктов, лекарств для потерпевшего, проведение восстановительных процедур для потерпевшей).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья близких подсудимого, занятие общественно полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства и места работы, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и простила его, мнение потерпевшей, которая просила суд не наказывать ФИО1, не лишать его свободы, пояснила, что других родственников, кроме ФИО1 у нее нет, она находится на полном его обеспечении, он занимается восстановлением ее здоровья, кормит и одевает ее, также содержит свою сожительницу. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Ш., ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании своего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поводом которого послужило противоправное поведение потерпевшего, само по себе Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном конкретном случае не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, мнение потерпевшей, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку, в которой находятся 4 осколка стекла с пятнами бурого цвета, полимерный пакет с вещами: покрывало, брюки женские спортивные, носки, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку, в которой находятся 4 осколка стекла с пятнами бурого цвета, полимерный пакет с вещами: покрывало, брюки женские спортивные, носки, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-266/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.