Решение № 12-40/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

24 марта 2017 года

Судья ФИО2 районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Шогеновой З.Ю.

с участием старшего помощника прокурора ФИО2 района КБРМарьяша В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ФИО2 района КБР Каншаова А.Х. на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района КБР поступил для рассмотрения протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые вышеуказанным определением мировой судья постановил вернуть составившему их лицу для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с таким судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, прокурор ФИО2 <адрес> КБР принес на него протест, в котором просит указанное определение мирового судьи отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу, поскольку правовых оснований для их возвращения не имелось, а судьей неправильно истолкованы и нарушены требования статьи 28.2КоАП РФ.

Обсудив доводы протеста, поддержанные старшим помощником прокурора ФИО2 района Марьяшом В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вместе с тем, подобных существенных недостатков материалы дела не содержат, а ссылка мирового судьи в обоснование вынесенного им определения на неразборчивость подчерка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, носит очевидно надуманный характер.

Из материалов дела усматриваются суть правонарушения и обстоятельства его совершения, в подтверждение чего собрана необходимая совокупность доказательств и что безусловно позволяло мировому судье без каких-либо препятствий рассмотреть данное дело по существу.

Однако, постановив вернуть материалы дела без рассмотрения при отсутствии к этому каких-либо объективных оснований, мировой судья проявил явную небрежность, граничащую с принятием по разрешаемому вопросу заведомо неправосудного судебного акта, умаляющего авторитет как мировых судей ФИО2 судебного района КБР, так и в целом авторитет судебном власти.

Кроме того, в результате вынесения мировым судьей такого незаконного определения, истек исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен материал – ФИО1, что при всей очевидности его вины, исключает возможность дальнейшего производства по делу и применения к указанному лицу административного наказания.

Учитывая изложенное, опротестованное определение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

протест прокурора ФИО2 района КБР Каншаова А.Х. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращены для устранения недостатков отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО2 районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>