Решение № 2-4088/2018 2-4088/2018~М-3137/2018 М-3137/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4088/2018

Дело № 2-4088/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ижорская, 25» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ижорская, 25» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... В период с (дата) по (дата)г. произошло пролитие дождевой водой, принадлежащего истице нежилого помещения. Указанное нежилое помещение находится в управлении ТСЖ «Ижорская, 25». По факту пролития, истица обратилась с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, был проведен осмотр и составлен акт с указанием повреждений отделки. С целью определения причины пролива и величины ущерба истец обратилась в ООО «РИЭ». Согласно заключению специалиста №... от (дата)., причиной образования повреждений отделки стало нарушение технологии монтажа на фасаде здания, а именно нарушение герметичности шва примыкания отлива к фасадной стене, вследствие чего атмосферные осадки по стене проникли в подвальное помещение. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления повреждений отделки в нежилом помещении составляет 81 633 руб., стоимость экспертизы составила 8 000 руб. Кроме того, истице пришлось покупать за счет собственных средств оборудование для уборки воды из помещения, стоимость которого составила 12 630 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ТСЖ «Ижорская, 25»: причиненный ущерб в сумме 81 633 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы по оплате хозяйственного пылесоса в сумме 12 630 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 246 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ТСЖ «Ижорская, 25» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В силу требований пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ «Ижорская, 25» осуществляет управление и обслуживание дома № №... по адресу: ....

Истец является собственником нежилого помещения дома № ... (л.д.12).

В период с (дата) по (дата)г. произошло пролитие дождевой водой, принадлежащего истице нежилого помещения П.09, истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра объекта ремонтно-строительных работ от (дата) (л.д.10).

По факту пролития, истица обратилась с заявлением к ТСЖ «Ижорская,25» о возмещении ущерба (л.д.9).

(дата). был проведен осмотр нежилого помещения, с участием представителя ответчика и составлен акт с указанием повреждений отделки (л.д.11).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком представлено не было.

С целью определения причины пролива и величины ущерба ФИО1 обратилась в оценочную компанию ООО «РИЭ».

Согласно заключению специалиста ООО «РИЭ» №... от (дата)., причиной образования повреждений отделки стало нарушение технологии монтажа на фасаде здания, а именно нарушение герметичности шва примыкания отлива к фасадной стене, вследствие чего атмосферные осадки по стене проникли в подвальное помещение. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления повреждений отделки в нежилом помещении составляет 81 633 руб. (л.д.15-37).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, чем указано в заключении, ответчиком не представлено.

Причина пролития помещения, принадлежащего истцу, ответчиком также не оспаривалась. В материалы дела ответчиком представлены доказательства устранения причин, произошедшего пролития (л.д.47-51).

Суд, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает установленным факт причинения ущерба и вины ответчика в причинении ущерба истцу.

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в размере 81 633 руб., согласно заключению специалиста ООО «РИЭ».

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. (л.д.15), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб. (л.д.4). Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате хозяйственного пылесоса в сумме 12 630 руб. (л.д.39). Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскивая с ответчиков указанные расходы, суд исходит из того, что в данном случае, данные расходы вызваны действиями истца по устранению ущерба, вызванного проливом помещения, и являются его убытками.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридические расходы), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма юридических услуг определялись самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Ижорская, 25» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ижорская, 25» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате пролива, в размере 81 644 рубля, расходы на услуги оценщика в размере 8 000 рублей, юридические расходы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате хозяйственного пылесоса в размере 12 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко