Приговор № 1-129/2023 1-639/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-129/2023

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2023 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда <адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ст. пом. прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ... Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

..., испытывая материальные трудности, ФИО1 решил совершить кражу из домовладения № «Б1», расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, принадлежащего его знакомому Потерпевший №2

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращения его в свою пользу, ФИО1, ..., примерно в 22 часа 30 минут, перелез через забор домовладения № «Б1», расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию участка, прилегающего к указанному домовладению.

Во исполнение своего преступного умысла, ..., примерно в 22 часа 40 минут, ФИО1 с использованием садовых ножниц отжал пластиковое окно, установленное в кухонном помещении, через которое незаконно проник в домовладение № «Б1», расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, откуда вынес имущество, находящееся в гостиной, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: стереосистему «YAMAHA RX-V467», стоимостью 10 418 рублей; телевизор «Panasonic TX-R37LX86K», стоимостью 35 000 рублей; системный блок от компьютера, стоимостью 10 000 рублей; стабилизатор напряжения электричества, стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 63418 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

..., ФИО1 решил совершить кражу из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащего его знакомому Потерпевший №3

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконное обращения его в свою пользу, ФИО1, ..., примерно в 10 часов 10 минут, через проем, имеющийся в металлической сетке, разделяющей территорию, прилегающую к домовладению Потерпевший №3 и огород соседнего домовладения, незаконно проник на территорию участка, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ..., примерно в 10 часов 10 минут, ФИО1 надавил на деревянные створки окна, установленного в кухонном помещении, и, сняв стекло, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: углошлифовальную машину «Калибр», стоимостью 3000 рублей; медный провод массой 10 кг, стоимостью 13 000 рублей; лом меди массой 30 кг, стоимостью 18 000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 34 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему, вышеописанных деяний полностью и показал, что действительно ... совершил кражу имущества из домовладения Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, а также ... совершил кражу из домовладения Потерпевший №3 по адресу: РСО-Алания, <адрес>,. Алханчурт, <адрес>. Раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать, так как преступления были совершены им в виду тяжелого материального положения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по эпизоду от ... (по факту кражи из домовладения Потерпевший №2):

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, который пояснил, что с 2017 года является индивидуальным предпринимателем, в магазине «Скупка», расположенном по <адрес>, покупает различные товары, в частности технику, строительные и электроинструменты у лиц, желающих продать указанные товары. Он осматривает товар и называет цену, за которую готов приобрести его и в случае, если данная цена устраивает потенциального клиента, он составляет закупочный акт на скупленные ценности. В акте указываются данные лица, у которого он покупает товар, а именно, адрес его регистрации (места жительства) и паспортные данные. Обязательным условием является наличие документа, удостоверяющего личность у лица, которое продает товар. Закупочный акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается продавцу. Кроме того, в акте указывается наименование товара и его цена и обязательно нем расписывается продавец. Он купил у ФИО1 стереосистему «YAMAHA RX-V467» за 6 000 рублей; телевизор фирмы «Panasonic» за 2 000 рублей, в связи с чем, были составлены закупочные акты. ... ему от сотрудников полиции стало известно, что стереосистема и телевизор, которые он купил у ФИО1, были ФИО1 похищены. О данном факте ему ранее известно не было. Стереосистему «YAMAHA RX-V467» и закупочные акты он ... добровольно выдал сотрудникам полиции. Телевизор фирмы «Panasonic», купленный у ФИО1 за 2000 рублей, он продал незнакомому парню, которого опознать не сможет. Проданные товары никак не фиксируются.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что в СНО «Учитель» <адрес> он имеет дачное жилое домовладение по <адрес> «Б1», в котором периодически проживает. ..., примерно в 10 часов утра, он приехал в указанное домовладение для проведения хозяйственных работ, так как погода была солнечная. В тот же день вечером, примерно в 16 часов 30 минут, закончив хозяйственные работы, он собрался, выключил все в доме, закрыл все окна и двери, после чего уехал. ... примерно в 18 часов он приехал в указанное домовладение, чтобы переночевать там. Зайдя во двор, он обнаружил, что пластиковое окно кухонного помещения приоткрыто и на подоконнике имеется след обуви. Он понял, что в его дом кто-то проник. Зайдя в дом и осмотрев комнаты, обнаружил, что в зале отсутствует стереосистема фирмы «YAMAHA RX-V467», которую он купил примерно 9 лет назад за 40 000 рублей; плазменный телевизор фирмы «Panasonic», стоимостью 35 000 рублей, который он также покупал примерно 9 лет назад; процессор от стационарного компьютера, который он купил примерно 8 лет назад за 10 000 рублей и стабилизатор, который он покупал примерно 8 лет назад за 8 000 рублей. Указанную технику он купил в разных местах и в разное время, когда и где именно, он уже не помнит. Поняв, что его имущество было украдено, он сразу обратился в полицию и сообщил о произошедшем.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от ..., согласно которому, он указал на домовладение № «Б1», расположенное по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, в которое он ... незаконно проник место и похитил стереосистему «YAMAHA», телевизор фирмы «Panasonic», системный блок и стабилизатор. /т. 3 л.д. 52-62/.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому Потерпевший №2 указал место в домовладении № «Б1», расположенном по <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество. В ходе осмотра места происшествия изъято пять следов рук и садовые ножницы. /т. 1 л.д. 155-170/.

Заключением эксперта № от ..., из которого следует, что следы рук №, №, №, №, изъятые при ОМП по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, пригодны для идентификации личности. След № не пригоден для идентификации личности. След руки №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 следы рук №, №, № оставлены не Потерпевший №2, не ФИО1, а другим лицом. /т. 1 л.д. 215-226/.

Заключением эксперта № от ..., из которого следует, что установить, кем выполнены подписи в графе «сдачу лома и отходов и акт получил» в приемо-сдаточном акте № от ..., в графах «Получил» и «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., в графах «Получил» и «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., в графах «Получил» и «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., не представилось возможным, в связи с указанным в исследовательской части (при сравнении исследуемых подписей в графе «сдачу лома и отходов и акт получил» в приемо-сдаточном акте № от ..., в графах «Получил» и «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., в графах «Получил» и «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., в графах «Получил» и «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., с экспериментальными образцами подписей ФИО1 выявлены: совпадающие и различающиеся признаки устойчивы, однако не образуют совокупностей, достаточных для решения вопроса в какой-либо форме. Поэтому установить, кем выполнены исследуемые подписи, не представляется возможным). Рукописные записи – в графе «сдачу лома и отходов и акт получил» в приемо-сдаточном акте № от ... в графе «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., в графе «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., в графе «Продавец» в закупочном акте № на скупленные ценности от ..., вероятно выполнены ФИО1. /т. 2 л.д. 184-193/.

Экспертным заключением №/ЭЗ-65 от ..., согласно которому рыночная стоимость стереосистемы «YAMAHA RX-V467» по состоянию на ... составляет 10 418 рублей. /т. 2 л.д. 226-241/.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому были осмотрены пять следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес> «Б1». /т. 3 л.д. 8-9/.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому были осмотрены садовые ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес> «Б1», которыми ФИО1 отжал пластиковое окно, через которое проник в указанное домовладение. /т. 3 л.д. 1-3/.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому были осмотрены закупочный акт № на скупленные ценности от ..., согласно которому ФИО1 сдал в скупку YAMAHA RX-V467 NS-50F/NS-E55/YST-S W012 и закупочный акт № на скупленные ценности от ..., согласно которому ФИО1 сдал в скупку Panasonic TX-R37LX86K. /т. 3 л.д. 23-29/.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ..., согласно которому была осмотрена стереосистема «YAMAHA RX-V467», которую ... ФИО1 тайно похитил из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес> «Б1». /т. 3 л.д. 73-75/.

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в том, что ... незаконно проник в домовладение № «Б1», расположенное по адресу: <адрес>, СНО «Учитель», <адрес>, откуда похитил стереосистему «YAMAHA», телевизор «Panasonic», системный блок и стабилизатор. /т. 1 л.д. 174-175/.

Протоколом добровольной выдачи от ..., согласно которому Свидетель №3 выдал стереосистему «YAMAHA», которую ему продал ФИО1, а также закупочный акт № на скупленные ценности от ... и закупочный акт № на скупленные ценности от .... /т. 2 л.д. 1/.

Вещественными доказательствами: следом руки №, оставленным безымянным пальцем правой руки ФИО1; садовыми ножницами; закупочным актом № на скупленные ценности от ...; закупочным актом № на скупленные ценности от ...; стереосистемой «YAMAHA RX-V467». /т. 3 л.д. 4-5, 10-12, 30-32, 7677/.

по эпизоду от ... (по факту кражи из домовладения Потерпевший №3):

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, который показал, что в рамках деятельности ИП «Свидетель №3», в домовладении № по <адрес>, занимается скупкой у граждан различных товаров и их последующей перепродажей. После обращения к нему сотрудников полиции, исследовав подшивку с закупочными актами, обнаружил, что имеется акт № от ..., согласно которому ФИО1 сдал на реализацию углошлифовальную машинку.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается сборкой и разборкой строительных кранов. В своем домовладении на территории двора хранит инструменты и металлические изделия. ..., вернувшись домой, увидел, что окно в кухне повреждено и понял, что кто-то проник в домовладение. Было установлено, что пропала углошлифовальная машина «Калибр», а также лом меди. После обращения в полицию было установлено, что кражу совершил знакомый его сына ФИО1, причинивший этими действиями ущерб на сумму 34000 рублей. /т. 2 л.д. 92-94/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №4, согласно которым в пункте приема металла ИП «ФИО5» он работает в должности приемщика металла. За день у них бывает много желающих сдать металл, которым оформляется приемо-сдаточный акт, один экземпляр которого хранится в пункте приема. /т. 2 л.д. 133-136/.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ..., согласно которому он указал на обстоятельства совершения им кражи из домовладения № по <адрес>. /т. 2 л.д. 111-120/.

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ... согласно которому в помещении скупки, расположенной по адресу: <адрес>, изъят закупочный акт № от ... на скупленные ценности. /т. 2 л.д. 128-132/.

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ..., согласно которому в пункте приема металла «ИП ФИО5» был изъят приемо-сдаточный акт № от .... /т. 2 л.д. 139-143/.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому рукописные записи в приемо-сдаточном акте № от ... и в закупочном акте № от ... вероятно выполнены ФИО1 /т. 2 л.д. 184-193/.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ..., согласно которому были осмотрены приемо-сдаточный акт № и закупочный акт №. /т. 3 л.д. 23-29/.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому Потерпевший №3 показал двор своего домовладения и внутренние помещения, откуда была совершена кража его имущества. /т. 2 л.д. 74-83/.

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался в том, что в феврале 2022 года незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, откуда похитил медный провод, лом меди и углошлифовальную машинку. /т. 2 л.д. 85/.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает установленным и подтвержденным достоверными доказательствами совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении ... кражи имущества Потерпевший №1 на общую сумму 177771 рубль, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель ФИО6 указала на то, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления не была доказана в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказалась от поддержания обвинения по данному эпизоду предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ... "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В связи с этим, суд отдельным постановлением прекращает уголовное преследование ФИО1 по данному эпизоду и выделенные из уголовного дела материалы, направляет в СО № СУ УМВД по <адрес> для проведения расследования и установления лица (или лиц), совершившего данное преступление.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным достоверными доказательствами совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на жизнь его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. На момент совершения инкриминируемых ФИО1 по данному уголовному делу преступлений, он судим не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по обоим эпизодам совершенных им преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по каждому из вмененных преступлений. При этом суд полагает, что отсутствуют основания в применении по отношению к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, установленным ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пригородного районного суда <адрес> от ....

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два следа ткани, навесной замок, циркулярную пилу «Интерскол», -надлежит возвратить с выделенными материалами уголовного дела в следственный отдел № СУ УМВД по <адрес>.

- след руки ФИО1, - надлежит хранить при уголовном деле;

- садовые ножницы, - надлежит возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

- закупочный акт №, закупочный акт №, приемо-сдаточный акт №, закупочный акт №, - надлежит хранить при уголовном деле;

- стереосистему «YAMAHA RX-V467», возвращенную Потерпевший №2, надлежит оставить в его распоряжении.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника, - надлежит отнести на счет Федерального Бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в этот срок время нахождения ФИО1 под стражей с ... до момента вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда <адрес> от ... из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы; время нахождения ФИО1 под стражей с момента вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда <адрес> от ... до ... из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы; время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ... до момента вступления в законную силу данного приговора из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и заключить его по данному уголовному делу под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ из уголовного дела № выделить материалы по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 и направить их в следственный отдел ОП № УВД по <адрес> для проведения расследования и установления лиц, совершивших данное преступления.

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два следа ткани, навесной замок, циркулярную пилу «Интерскол», -возвратить с выделенными материалами уголовного дела в следственный отдел № СУ УМВД по <адрес> для организации дальнейшего расследования.

- след руки ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- садовые ножницы, - возвратить по принадлежности Потерпевший №2;

- закупочный акт №, закупочный акт №, приемо-сдаточный акт №, закупочный акт №, - хранить при уголовном деле;

- стереосистему «YAMAHA RX-V467», возвращенную Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника, - отнести на счет Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Чеджемов З.Т.