Решение № 2-341/2026 2-341/2026(2-6135/2025;)~М-6175/2025 2-6135/2025 М-6175/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-341/2026

Дело № 2-341/2026

УИД26RS0001-01-2025-011032-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года.

18 февраля 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПР.енному Р. <адрес>, начальнику Р. <адрес> ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о защите неотчуждаемых прав и свобод человека и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПР.енному Р. <адрес>, начальнику Р. <адрес> ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о защите неотчуждаемых прав и свобод человека и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, истец является получателем страховой пенсии по старости в размере прожиточного минимума 13366,25 руб., но размер которой за октябрь и ноябрь 2025 года составил 6683 рублей 12 коп в месяц, что подтверждается справкой ОСФР.

Как следует из справок ОСФР от дата и дата списание осуществлено на основании постановления об обращении взыскания.

Истец считает незаконными действия ОСФР по удержанию 50 процентов денежных средств из назначенной пенсии как не отвечающие принципу неприкосновенности минимума имущества, необходимого для гражданина.

дата, после получения пенсии за октябрь в размере ниже прожиточного минимума, истцом было направлено заявление в отдел судебных приставов ПР.енного <адрес> с предложением о возвращении денежных средств на счёт с которого были списаны и пенсионный фонд о прекращении списаний с пенсии денежных средств.

ОСФР ни каких мер принято не было, было предложено обратиться в отдел судебных приставов, как следует из письма от дата.

В связи с нарушением материального и социального права пенсионера, указывает, что её причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей.

Просит суд признать действия отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК по удержанию из пенсии истца денежных средств за октябрь и ноябрь 2025 года, без учёта прожиточного минимума незаконным и обязать возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 13 366,25 руб.

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК сохранять пенсию истца ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК в пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Признать действия начальника ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 о направлении взыскания на пенсию истца без учета прожиточного минимума незаконными.

Взыскать с <адрес> отдел судебных приставов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала доводы исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – ФИО2 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, поддержала письменные возражения приобщенные к материалам дела, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Промышленный Р. <адрес>, третье лицо судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что с пенсии истца производились списания в связи возбужденным исполнительным производством судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО4, полагая, что права истца нарушаются удержанием денежных средств из пенсии, она обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам.

Рассматривая исковые требования суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Так, в статье 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

К числу мер принудительного исполнения отнесены, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункты 1, 2 части 3).

Указанные меры принудительного исполнения должны применяться с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 98 названного Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено такие виды дохода, как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО4 дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 31 614 рублей 64 копейки в пользу взыскателя АО «Теплосеть».

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Как следует, из материалов дела истец дата обратилась к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1

Согласно представленной справке о выплате за октябрь – ноябрь 2025 года по исполнительному производству с пенсии истца были удержания в размере 6 683 рубля 13 копеек за октябрь и 6683 рубля 13 копеек за ноябрь.

Из материалов дела следует, а именно из справки ОСФР по СК, что страхования пенсия истца, за спорный период составляет 13 366 рублей 25 копеек.

Таким образом, достоверно установлено, что судебным-приставом исполнителем производились взыскания в размере 50% процентов от страховой пенсии истца.

Также из материалов дела следует, что дата отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, на заявление истца от дата, направило ответ, согласно которому было указано, что из установленной страховой пенсии по старости Отделением с дата по настоящее время производятся удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов по городу Ставрополю ГУФССП России по <адрес> от дата (исполнительное производство от дата №-ИП о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу Ар «Теплосеть» в сумме 31614,64 руб.) в размере 50% пенсии. В период с дата по 30.11.20025 задолженность удержана и перечислена в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя на счет ПР.енного Р. в сумме 13366,24 руб., остаток неудержанного долга на дата составляет 18 248,40 руб. С учетом вышеизложенного, и поскольку до настоящего времени из службы судебных приставов постановление с требованием о сохранении доходов в размере прожиточного минимума не поступало, у Отделения отсутствуют правовые основания для расчета начисления сумм пенсии к доставке с учетом сохранения дохода не ниже прожиточного минимума.

Таким образом, удержания по названному выше исполнительному документу производятся в размере, не превышающем 50% установленной пенсии (статья 99 Федерального закона № 229-ФЗ) в строгом соответствии с действующим законодательством и требованиями судебного пристава-исполнителя до полного погашения долга, либо поступления из службы судебных приставов постановления об отмене мер принудительного исполнения.

Поскольку размер пенсии не достигает установленного законодательством прожиточного минимума (для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с дата - 19329,00 руб.), в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, отделение рекомендовало обратиться в Промышленный Р. с заявлением о сохранении дохода в размере указанного - выше прожиточного минимума.

Материалы дела не содержат, достоверных доказательств обращения истца к судебному-приставу исполнителю (как к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК) о сохранении дохода.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчики, выполняя требования исполнительных документов, предъявленных к исполнению взыскателем, путем обращения взыскания на пенсию должника, действовал в рамках своих полномочий.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства, истец поясняла, что с административными исковыми требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя, начальника ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, она не обращалась, действия (бездействия) судебного-пристава исполнителя и начальника ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 в судебном порядке не признавались незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании действия отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК по удержанию из пенсии истца денежных средств за октябрь и ноябрь 2025 года, без учёта прожиточного минимума незаконным и обязать возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 13 366,25 руб., обязании отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК сохранять пенсию истца ежемесячно в размере прожиточного минимума, признании действий начальника ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 о направлении взыскания на пенсию истца без учета прожиточного минимума незаконными, является необоснованными.

С учетом отказа в удовлетворении основных исковых требований о признании действия отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК по удержанию из пенсии истца денежных средств за октябрь и ноябрь 2025 года, без учёта прожиточного минимума незаконным и обязать возвратить удержанные из пенсии денежные средства в размере 13 366,25 руб., обязании отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК сохранять пенсию истца ежемесячно в размере прожиточного минимума, признании действий начальника ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 о направлении взыскания на пенсию истца без учета прожиточного минимума незаконными, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда с ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПР.енному Р. <адрес>, начальнику Р. <адрес> ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко