Решение № 2-565/2018 2-565/2018~М-547/2018 М-547/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-565/2018

№2-565/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 251264,56 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31324,16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 286793,92 руб. Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления в обеспечении надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 286793,92 руб., расходы по уплате гос.пошлины в размере 12067,94 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, автомобиль был изъят у него сотрудниками полиции, поскольку был похищен, на автомобиле перебиты номера.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор) на сумму 251264,56 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых сумма процентов по кредиту 172995,40 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Договора).

Пунктом 11 Договора установлены цели использования кредита- оплата полной/ части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 Договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая график платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 286793,92 руб., из них: задолженность по основному долгу - 241963,14 руб., просроченные проценты - 25482,71 руб., проценты по просроченной ссуде-673,03 руб., неустойка по ссудному договору - 18132,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 542,97 руб.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, размер задолженности заемщиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец заявил о необходимости исполнения требований о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 365,37 руб. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок уведомил о б обращении в суд для досрочного взыскания всей задолженности, взыскания судебных издержек, расходов связанных с участием представителя Банка в суде и расходов, связанных с проведением оценки рыночной стоимости заложенного имущества.

Требование истца оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, при этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

На основании поп. 2 п.1 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с пунктом 5.4 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассматривается как предложение заемщика о заключении банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № приобретен ответчиком ФИО1 на кредитные денежные средства, предоставленные истцом.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенного имущества автомобиля установлена согласованной в размере 332000 руб.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что размер задолженности является значительным, период неисполнения обязательства является длительным, у суда не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, на момент обращения в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ оценка заложенного имущества не проводилась. За период времени с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля могла измениться, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка транспортного средства, на которое обращается взыскание, должна быть произведена при исполнении судебного решения.

В ходе рассмотрения дела судом были проверены доводы ответчика о том, что залоговый автомобиль изъят у ответчика.

Из представленных по запросу суда документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-3 УМВД России по г. Астрахани у ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, опечатан печатью «Дежурная часть». В ходе проверки установлено, что маркировка кузова автомобиля подвергалась изменению путем демонтажа м/таблички с первичным идентификационным номером автомобиля и последующей установкой на ее место таблички с вторичным номером, а также путем демонтажа маркируемой детали кузова. Уголовное дело по данному факту в производстве отдела дознания отдела полиции №3 УМВД России по г. Астрахани не имеется.

Учитывая, что залоговый автомобиль не является вещественным доказательством по уголовному делу, суд полагает, что правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 12067,94 руб. подтверждается платежным поручением №7 от 26 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286793 руб. 92 коп., в возврат государственную пошлину 12067 руб. 94 коп, а всего 298861 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет красный, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Реализацию автомобиля осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья Г. Е. Шараева