Решение № 2-127/2020 2-127/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-127/2020

Дело № 2-127/2020

УИД: 22RS0024-01-2020-000123-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 14 мая 2020 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», (в дальнейшем – банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 358 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда 37 899 рублей 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 86 826 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 34 632 рубля 66 копеек, а также просили взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 387 рублей 16 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 47 190 рублей 12 копеек, под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Полное и сокращенное наименование Банка ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 47 190 рублей 12 копеек под 28,90% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 16).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов договором предусмотрена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства (в рамках потребительского кредитования) в сумме 47 190 рублей 12 копеек (л.д. 8).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком в размере 1 944 рубля 97 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 2 106 рублей 88 копеек (л.д. 16 об).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу банка просроченных процентов по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 12 667 рублей 93 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 253 рубля 36 копеек, всего 12 921 рубль 29 копеек (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>, на основании заявления ПАО «Совкомбанк», вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 358 рублей 08 копеек, в том числе просроченную ссуду 37 899 рублей 02 копейки, штраф за просрочку уплаты кредита 86 826 рублей 40 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов 34 632 рубля 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный выше судебный приказ был отменен (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, что подтверждается реестром отправляемых писем, списком простых почтовых отправлений (л.д. 13-14). Данное требование ответчик не исполнил.

В силу п. 5.3 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели в случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 18 об.).

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 159 358 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссуда 37 899 рублей 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 86 826 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 34 632 рубля 66 копеек (л.д. 5-7).

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания просроченной ссуды в размере 37 899 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 86 826 рублей 40 копеек, за просрочку уплаты процентов – 34 632 рубля 66 копеек, а всего 121 459 рублей 06 копеек, рассчитанная исходя из 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга и процентов по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 42 899 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда в сумме 37 899 рублей 02 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 387 рублей 16 копеек, с учетом того что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 899 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 387 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова