Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М864/2017 М864/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В., при секретаре Пропп К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 августа 2016 г. № в размере 100 514,83 руб., по договору потребительского кредита № от 12.12.2016 г. в размере 53 592,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2016 г. истец обратился с заявлением о предоставлении кредита в размере 89 076,59 руб. Указанное заявление рассматривается как оферта. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на счет указанной суммы кредита.

12.12.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением в банк о предоставлении кредита в размере 41 335,00 руб. Указанное заявление рассматривается как оферта. Банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления на счет указанной суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику. Однако в нарушение условий кредитного договора истец не исполняет свои обязательства. За период с 20.01.2017 г. (дата образования просрочки) по 08.09.2017 г. (дата составления расчета) по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 100 514,83 руб. За период с 12.01.2017 г. (дата образования просрочки) по 11.09.2017 г. (дата составления расчета) по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 53 592,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции по почте уклонился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от данного ответчика в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вытекает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу, в том числе в качестве ответчика по делам, связанным с оспариванием его прав в отношении указанного жилого помещения.

Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации по постоянному месту жительства при таких обстоятельствах, в силу ст. 119 ГПК РФ, не может быть признано уважительным, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.08.2016 г. ФИО1 обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере 89 076,59 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Договору.

12.12.2016 г. ФИО1 обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 41 335,00 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Договору.

Согласно условиям кредитных договоров, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении кредита. Задолженность подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей равными платежами, согласно графику.

Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и с учетом положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что договора, на которых истец основывает свои требования, заключены.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик, не осуществлял платежи в соответствии с условиями возврата кредитов.

За период с 20.01.2017 г. (дата образования просрочки) по 08.09.2017 г. (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 100 514,83 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 51 325,16 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 9 055,08 руб.; просроченный кредит – 26 448,59 руб.; просроченные проценты – 13 686,00 руб.

За период с 12.01.2017 г. (дата образования просрочки) по 11.09.2017 г. (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере – 53 592,16 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 25 478,96 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 4 257,20 руб.; просроченный кредит – 15 856,04 руб.; просроченные проценты – 7 999,96 руб.

До настоящего времени обязательства ответчика по кредитным договорам не исполнены.

Истцом предоставлены расчеты задолженности, данные расчеты проверены судом и являются верными, оснований не доверять предоставленным расчетам задолженности у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1, будучи заемщиком по кредитным договорам, свои обязательства перед банком не выполнил, указанные суммы подлежат взысканию с него.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом в силу 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 4 282,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу. ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по кредитному договору № от 22.08.2016 г. в размере 100 514,83 руб. (сто тысяч пятьсот четырнадцать рублей 83 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу. ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору потребительского кредита № от 12.12.2016 г. в размере 53 592,16 руб. (пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто два рубля 16 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу. ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья В.В. Ефременкова