Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-737/2019

№ 2-737/2019

56RS0019-01-2019-000913-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выставлении отдельных лицевых счет-квитанций,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»), в котором просил определить порядок оплаты и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в равных долях; обязать ПАО «Т Плюс» заключить отдельные договоры (соглашения) на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу с ФИО3 и ФИО2; обязать ПАО «Т Плюс» выставить отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО2 на оплату задолженности согласно своей доле от продажи квартиры.

В обоснование иска истец указал, что он являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним собственником спорного жилого помещения являлся ответчик ФИО2 Соглашения об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги после продажи квартиры с ответчиком заключить не удалось. Между тем, денежные средства за проданную квартиру были распределены между сторонами поровну. Между истцом и ФИО2 имелась устная договоренность о равном погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик отказался выполнять свои обязательства после получения своей денежной доли от продажи квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Т Плюс». В обоснование указал, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключен договор предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. Для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению открыт лицевой счет №, оформленный на имя ФИО1 ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, теплоэнергии на нужды ГВС по указанному адресу. По состоянию на 01.06.2019 года по лицевому счету № у потребителя ФИО1 образовалась задолженность за услуги по отоплению, теплоэнергии на нужды ГВС в размере 167 104,32 руб. Ввиду того, что договор на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, заключен между ПАО «Т Плюс» и ФИО1, права и обязанности по исполнению договора возникли у ПАО «Т Плюс» и ФИО1 Таким образом, в рамках заключенного договора предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги перед ПАО «Т Плюс» возникла именно у ФИО1 и не предусматривает возникновения обязанности по оплате у иных лиц. Действующим законодательством раздел образовавшейся задолженности по коммунальным платежам между собственниками/нанимателями не предусмотрен. Спорная квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников/нанимателей не определен ни в судебном, ни в добровольном порядке, плата за коммунальные услуги начисляется в отношении всей квартиры в целом, как единого объекта.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной о адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21.06.1999 года (<данные изъяты> доли), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2018 года (<данные изъяты> доли).

Другая <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ответчику ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21.06.1999 года (<данные изъяты> доли), а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2018 года (<данные изъяты> доли).

Согласно справке ООО «Профессионал» от 03.10.2018 года, в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 04.10.2018 года серии №, заключенного между ФИО1, ФИО2 (Продавцы) с одной стороны, и Н.А.М. (Покупатель) с другой стороны, ФИО1, ФИО2 продали, а Н.А.М. купил принадлежащую на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 года по 31.05.2019 года, задолженность истца составляет 209 732,77 руб.

Собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Истцом заявлено требование об обязании ПАО «Т Плюс» разделить задолженность по платежным документам на оплату задолженности за коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2 При этом требование заявлено в отношении уже сложившейся в прошлом задолженности по потребленным услугам.

Из имеющихся в деле документов видно, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире выдавались на имя истца ФИО1 Поскольку квартира находилась в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2, является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, то плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на май 2019 года не оплачена, в судебном порядке в настоящем споре ресурсоснабжающая организация не заявила требований о взыскании данных платежей с собственников, следовательно, определение размера долга за указанный период для каждого из сособственников не находится в данном случае в компетенции суда.

Процитированные выше ст. 154-155 ЖК РФ, 249 ГК РФ, позволяют разделить обязанности собственников по оплате коммунальных услуг на будущее, при этом во взаимоотношении между ними. Таким образом, оснований для раздела уже сложившейся задолженности, при этом в отношении с ресурсоснабжающей организации, а не другого сособственника, не имеется.

В данном случае истец не лишен права защищать свои права путем предъявления иска к другому сособственнику в случае оплаты им всей указанной задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры, представив доказательства, что такие расходы были понесены.

Требование истца об обязании ПАО «Т Плюс» заключить отдельные договоры (соглашения) на оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворению также подлежит.

Требование о заключении отдельных соглашений может быть заявлено к управляющей компании для производства оплаты коммунальных услуг в будущем.

Вместе с тем, ответчик ПАО «Т Плюс» не является управляющей компанией, является ресурсоснабжающей организацией, исходя материалов дела, истец и ответчик ФИО2 в настоящее время не являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, т.е. не являются потребителями коммунальных услуг на будущее время в указанной квартире, спорная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу. Исходя из представленных расчетов лицевой счет собственника ФИО1 закрыт, начислений по нему не производится.

С учетом изложенного, исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и выставлении отдельных лицевых счет-квитанций отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019 года.

Судья Е.А.Кравцова