Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату ссудной задолженности и предусмотренных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил в связи с чем, продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб. представитель истца просил взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1 и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании с иском согласились частично. Возражали против размера задолженности. в возражениях указали, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка № 2-4-03385/2017 от 16.10.2017 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая была удержана из дохода ответчика в полном размере. Истцом неправомерно расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что указанный период вошел в судебный приказ. Задолженность должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ и должна составить <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты. Не согласны с расчетом неустойки, которая вопреки п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» рассчитана на остаток основного долга, а не на остаток просроченной задолженности. Учитывая, что банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось списание (гашение) неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> просили снизить размер неустойки на данную сумму. С учетом ранее удержанных по судебному приказу денежных средств просили снизить размер просроченной ссуды на сумму <данные изъяты> руб. Полагали, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, оформленный в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с ее включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что подтверждается его подписью в соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила факт ознакомления с Общими условиями Договора потребительского кредита, с полной стоимостью кредита, размером платы за Программу страхования, согласия с ними, подтвердил свое согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о полной стоимости кредита, дате ежемесячного платежа и его размере – <данные изъяты> руб. С указанными сведениями ответчик ознакомлен в дату заключения договора, что подтверждается подписью ФИО1

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за нарушение возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанным пунктом также предусмотрена ответственность Заемщика при нарушении цели и способа использования денежных средств полученных по кредиту в виду увеличения процентной ставки по кредиту до <данные изъяты>% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору длительное время исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялось письменное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительскому кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в котором разъяснялось, что в связи с нарушением условий договора Банк принял решение о досрочном возврате задолженности в течении 30 дней с момента направления уведомления. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга в полном объеме не погасил.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно приведенному Банком в уточненном заявлении расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду<данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствие с условиями кредитного договора. Между тем, в расчете полной суммы задолженности представителем истца допущена арифметическая ошибка, поскольку при суммировании <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. итоговая сумма составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Вопреки доводам ответчика денежные средства, уплаченные в рамках исполнения судебного приказа от 16.10.2017, учтены истцом в расчете задолженности по кредитному договору, расчет неустойки не противоречит условиям договора и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита на сумму потребительского кредита не превышает двадцать процентов годовых.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, требование банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11.06.2019

Судья: