Решение № 12-209/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-209/2024

Дело № 12-209/2024

УИД № 61RS0003-01-2024-001104-81


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу З.С.А.., действующей на основании доверенности в интересах ГУФСИН России по Ростовской области, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУФСИН России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на- Дону УФССП России по Ростовской области Г.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, З.С.А.., действующая на основании доверенности в интересах ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить и заменить назначенное ГУФСИН России по Ростовской области наказание на предупреждение.

В судебное заседание явился представитель ГУФСИН России по Ростовской области – З.С.А.., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону об обязании ГУФСИН России по Ростовской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить осужденных к лишению свободы вещевым довольствам в соответствии с нормами, установленными приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, в том числе переходящим запасом вещевого довольствия в размере 30% годового расхода..

В срок, установленный для добровольного исполнения, ФКУ ГУФСИН России по РО требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ФКУ ГУФСИН России по РО постановлением от 28.02.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ учреждению установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку учреждение не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ как вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо обоснованно признало, что ФКУ ГУФСИН России по РО имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но учреждением не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом исходя из совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. № 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, вопреки доводам жалобы именно ФКУ ГУФСИН России по РО является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФКУ ГУФСИН России по РО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФКУ ГУФСИН России по РО к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУФСИН России по Ростовской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.Л. Енин