Решение № 12-23/2017 12-503/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО3 от 16 декабря 2016 года № о привлечении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО1 от 16 декабря 2016 года № ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 16 декабря 2016 года в 12 часов 30 минут, ФИО2, управляя автомобилем Лада 217050, г.н. №, на ул.1-я Пролетарская 49, в г.Ростове-на-Дону, перед поворотом заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, совершая маневр, допустил столкновение с автомобилем "Хендэ Соната", г.н. №, под управлением водителя ФИО4 чем допустил нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Обжалуя указанное постановление, ФИО2 просит его отменить и признать виновным ФИО4 в связи с тем, что в данном ДТП правил дорожного движения он не нарушал, никакое транспортное средство, не имело бы технической возможности двигаться в более крайнем правом положении, чем его ТС, именно водитель ФИО5 допустил столкновение с его ТС, не учтя дорожные и метерологические условия дорожного покрытия.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.12.2016г.;

- справкой о ДТП от 16.12.2016 года;

-схемой места ДТП от 16.12.2016 года;

- объяснениями ФИО4

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП, мера наказания определена с учетом данных о личности и характера деяния.

Решение о привлечении к административной ответственности принято надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом всех обстоятельств, совершенного правонарушения. К пояснениям самого ФИО2, данных им в судебном заседании и изложенным в жалобе, суд относится критически и считает их не соответствующими действительности и недостоверными, поскольку изначально сам ФИО2 со схемой ДТП, из которой следует, что именно ФИО2, являлся виновником ДТП, согласился.

Его утверждения о том что не он являлся виновником ДТП,, опровергаются всеми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые являются достоверными и полученными с соблюдением норм действующего административного законодательства. Характер механических повреждений автомобилей изложенный в справке о ДТП, которая была подписана также самим ФИО2, свидетельствует о том, что в момент совершения поворота направо, его автомобиль в правом крайнем положении находиться не мог. Также из схемы ДТП, подписанной самим ФИО2, видно, что в момент выполнения поворота направо его автомобиль в крайнем правом положении не находился. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ФИО2, в качестве свидетеля ФИО6 по существу произошедшего ДТП также ничего определенного пояснить не мог, пояснив только, что ранее он ФИО2 знал и что ДТП произошло в момент поворота автомобиля под управлением ФИО2 на право.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд–

Р Е Ш и л :

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону ФИО1 от 16 декабря 2016 года № о привлечении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его получения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :