Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-422/2018 М-422/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-513/2018

Дело № 2-513/2018

66RS 0061-01-2018-000547-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В. при секретаре Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1, 1.1.2, предметом Договора является страхование недвижимого имущества – квартиры, являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договор, заключенному между Банком и Страхователем. В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГг. и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты очередного взноса по Договору в сумме 3 740 рублей 64 копейки истек ДД.ММ.ГГГГ., однако оплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика истцом с сопроводительное письмом направлено Соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении Договора. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении Договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. В свою очередь, неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец просил расторгнуть с ответчиком договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховой общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в разме6ре 5 113 рулей 92 копейки за период с 09.05.2017г. по 20.09.2018г. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ увеличил размер основного искового требования до 6 126 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени была извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из представленного копии договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования № Договор заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12.6 Договора к Договору прилагаются и являются неотъемлемой частью Приложение 1 «Правила страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. отражены сведения, что экземпляр Правил вручен Страхователю, Залогодержателю, Приложение 2 – Заявление Страхователя.

Согласно п. 1.1.предметом страхования является страхование недвижимого имущества.

Согласно п. 8.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1, 2.1, 3.1 Правил Страхования при ипотечном кредитовании, предметом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица ФИО1, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом вследствие его гибели или повреждения.

Согласно п. 6.6.5 Правил действие Договора прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении Договора. Ответ на указанное письмо ответчик не получал.

В адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

При этом, исходя из того, что подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия не оплачена в размере 6 126 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 4 080, 61/365*548 = 6 126, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховое общество газовой промышленности» направило заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, также предлагалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств. Ответа от ответчика не поступало.

Таким образом, страховщик воспользовался п.6.6.5 договора страхования и сообщил о намерении расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договор о его расторжении возвращено, договора не расторгнут.

В силу п. 3 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора страхования в связи с существенным нарушением страхователем его условий в части невнесения очередного платежа, что не освобождает ответчика от уплаты соответствующей страховой суммы до дня расторжения договора.

В силу ст.88, 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 400 рублей, исходя из заявления неимущественного требования о расторжении договора (государственная пошлина для юридических лиц 6 000 рублей) и минимальной суммы государственной пошлины по требованию имущественного характера в 400 рублей. Оплата подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 126 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.

Копия верна

Судья М.В. Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко