Приговор № 1-124/2023 1-1-7/2024 1-7/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-124/2023

Дело № 1-1-7/2024

64RS0017-01-2023-000921-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сидукова В.А.,

защитника Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по постоянному месту жительства : <адрес>, по месту пребывания до 11.01.2027 г. по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, судимого:

-14 октября 2011 года Калининским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 января 2012 года, к лишению свободы сроком на 9 лет 9 мес., освобожден по отбытию наказания 04.03.2021 г.,

- 07 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 примерно в 18 час. 05 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознающего, что он имеет судимость за преступление с применением насилия на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он имеет судимость за преступления совершенное с применением насилия по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 14.10.2011 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, понимая общественно опасный характер своих действий, 21.02.2023 примерно в 18 час. 05 мин., находясь в <адрес>, кулаком нанес ФИО2 два удара в область щеки и скулы справа, два удара по лицу в область носа, а так же не менее двух ударов по голове в область лба, ногой не менее трех ударов по левой ноге в область нижнего колена, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области справа, кровоподтека в щечной области справа, не причинившие вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследуемых в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. находясь в <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, осознавая, что он имеет судимость за преступления совершенное с применением насилия, по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, кулаком левой руки нанес ФИО2 два удара в область щеки и скулы справа, два удара по лицу в область носа, а так же не менее двух ударов кулаком левой руки по голове в область лба, правой ногой не менее трех ударов по левой ноге в область нижнего колена (48-50).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. находясь в <адрес>, в ходе ссоры ФИО1, кулаком левой руки нанес ему два удара в область щеки и скулы справа, два удара по лицу в область носа, а так же не менее двух ударов кулаком левой руки по голове в область лба, правой ногой не менее трех ударов по левой ноге в область нижнего колена (л.д. 39-40).

В ходе рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО2 данные ими на стадии предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. к ним домой, в <адрес>, пришли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 Последний сделал замечание ФИО5 и между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора. ФИО5 и ФИО2, ушли из комнаты, где происходил конфликт, однако вернувшись через некоторое время, увидели у ФИО2 на лице кровь. При этом, ФИО1 пояснил, что это он нанес побои ФИО2 ( л.д. 54-55, 56-57).

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО2 от 21.02.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 21.02.2023 нанес ему удары кулаком по лицу, голове и телу. От полученных телесных повреждений он испытал сильную физическую боль (л.д. 6);

- заключением эксперта №56 от 06.03.2023, согласно которому у ФИО2 имеется: кровоподтек в скуловой области справа, кровоподтек в щечной области справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно, в период за 6-10 суток до момента проведения экспертизы (02.03.2023) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий (л.д. 14);

-приговором Калининского районного суда Саратовской области 14 октября 2011 года согласно которому ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 января 2012 года, к лишению свободы сроком на 9 лет 9 мес. и копией справки об освобождении, согласно которой ФИО1 освобожден по отбытию наказания 04.03.2021 г.( л.д. 81-85, 95-96,98).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый посредственно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не может согласиться с обвинением о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, следует признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступления в связи с наличием у ФИО1 судимости по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 14 октября 2011 года по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Согласно требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, неснятая и непогашенная судимость по приговору Калининского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для признания ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 04 февраля 2024 года, по которому он был осужден к лишению свободы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказаний в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Думиничинского района Калужской области.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения вновь назначенного менее строго наказания более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 07.02.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2024 года по 16 марта 2024 г., с 18 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строго режима, а так же наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 07.02.2024.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись