Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Дело № 2-1490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 180164 рубля 38 копеек, процентов за невозврат займа в срок в размере 28 044 рубля 33 копейки, процентов за пользование займом с __..__..__ по день исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возврата займа в размере 20% годовых от суммы задолженности, процентов за невозврат займа в срок с __..__..__ по день исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, суммы госпошлины в размере 7 282 рубля 09 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указав, что __..__..__ истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 20% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик был обязан вернуть сумму займа и проценты в размере 20% годовых. До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. Размер процентов на сумму займа с __..__..__ по __..__..__ составляет 180164 рубля 38 копеек. По правилам ст. 811 ГК РФ ответчик дожжен возместить проценты за невозврат займа в срок, размер которых по состоянию на __..__..__ составляет 28 044 рубля 33 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 808-811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик до настоящего времени ни одной выплаты не произвел, сумму займа не вернул. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей под 20 % годовых на срок 36 месяцев, а также обязался начиная с __..__..__ ежемесячно выплачивать сумму в размере 8900 рублей, что подтверждается распиской от __..__..__ (л.д.8)

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на указанных выше условиях. В подтверждение долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1, последним представлен оригинал расписки (л.д.23).

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 чт.810 ГК РФ).

Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также из текста искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства, предоставленные ему в долг истцом, не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование займом не выплачивает, доказательств обратного ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает о наличии у истца оригинала расписки о получении ответчиком денежных средств, что в соответствии с приведенными нормами права также расценивается судом, как доказательство не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно условий договора займа, ФИО2 взял денежные средства под 20% годовых со сроком возврата 36 месяцев, т.е. до __..__..__.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом за период с __..__..__ (день предоставления денежных средств) по __..__..__, т.е. за ..., составляют 180 164 рубля 38 копеек ... Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств о погашении им суммы задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 200 000 рублей, процентов на сумму займа за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 180 164 рубля 38 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с __..__..__ по __..__..__, размере которых составляет 28 044 рубля 33 копейки. Данный расчет проверен судом и является правильным, ответчиком не оспаривается (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, в соответствии с указанными выше нормами подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа в соответствии со ст.811 ГК РФ начиная с __..__..__ по день фактического погашения долга, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с __..__..__ по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае ФИО1 понес расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, и при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 282 рубля 09 копеек, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от __..__..__ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также проценты за пользование займом за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 180 164 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, и начиная с __..__..__ по день фактического исполнения решения суда в размере 20% годовых на сумму задолженности.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 28 044 (двадцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 33 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 200 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с __..__..__ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения или получения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Стеблева