Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2-1296


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

14 июля 2017 года

гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее истец) и ИП ФИО1 (далее ответчик) был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 1 500 000 руб., процентная ставка 18,00 % годовых, срок возврата кредита <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер><дата>. был заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 Договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия Кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно п.9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором.

Согласно расчета задолженности сумма долга по кредитному договору за период с 30.09.2016г. по 08.05.2017г. составляет: по основному долгу 530 510,4 руб., по процентам 16 314,62 руб., итого: 546 825,02 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 546 825,02 руб. из них: по основному долгу 530 510,4 руб., по процентам 16 314,62 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками ИП ФИО1, ФИО2, ответчикам разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками ИП ФИО1, ФИО2, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> приняты обеспечительные меры и наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, на общую сумму 546 825 рублей 02 копейки, до исполнения решения суда по иску ПАО РОСБАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, либо до отмены мер обеспечения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 8 668 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками- ИП ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 08.05.2017г. в сумме 546 825 рублей 02 копейки, в том числе: по основному долгу 530 510 рублей 40 копеек, по процентам 16 314 рублей 62 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 668 рублей 25 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Судья: А.Б. Полонска