Приговор № 1-87/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019




КОПИЯ

дело №1-87/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001424-91


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Когалым 22 июля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Корнаковой В.Г. по назначению суда, представившей удостоверение №744 и ордер №209 от 11 июля 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейинхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 03 часов ФИО6, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «<данные изъяты>, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, действуя умышленно и осознанно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал по г. Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов, в районе <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Когалыму.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 05 часов 05 мин., в Когалымской городской больницы с применением технического средства Alkotest 6810, 29815-08 ARDJ-0691810 у ФИО6 определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л., который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обещал больше не управлять транспортными средствами в состоянии опьянения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта по отбытию срока наказания.

Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При назначении наказания за вновь совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 61); наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому в целях исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учётом изложенного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, устанавливает испытательный срок в течение которого он своим поведением должен будет доказать исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

С учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, -

полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль «Мазда-6» г.н. У 493 ТХ 174, - считать переданным законному владельцу ФИО4, диск CD-R с записью с камеры видеорегистратора, - хранить в материалах уголовного дела.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно, реально.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО6 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, – считать возвращенным законному владельцу ФИО4; CD-R диск с записью видеорегистратора, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры



Суд:

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Фадеев С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ