Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-479/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю., с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

24 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Уральский Транспортный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. на срок до14.05.2019 года со взиманием 20,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Оплата должна производиться в соответствии с графиком плановых платежей от 15.05.2014 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставил денежные средства. Заемщик за время пользования кредитом неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, последний платеж был совершен ответчиком 09.11.2016 года. В связи с нарушением исполнения обязательств банк обращался к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 22.12.2017 года был вынесен судебный приказ, который определением от 28.06.2019 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен. Приказом Банка России от 25.10.2018 года у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 года ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчик условия кредитного договора не исполняет, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2020 года составляет 123633 руб. 61 коп, в том числе: ссудная задолженность 99894,97 руб. просроченные проценты 5634, 66 руб. пени на просроченный кредит 14700,64 руб., пени на просроченные проценты 3403, 34 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2014 года в размере 123633 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672 руб. 67 коп., проценты за пользование непогашенной суммы кредита от 15.05.2014 года в размере 20,9 % годовых за период с 01.12.2020 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.12.2020 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из материалов дела следует, что 23.04.2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Уралтрансбанк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев.

15.05.2014 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен договор №. по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20,9 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить банку начисленные проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

ОАО «Уралтрансбанк» свои обязанности по заключенному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, ответчик свои обязанности по внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Уралтрансбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.05.2014 года. 22.12.2017 года мировым судьей судебного участка № Шадри некого судебного района был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями определением от 28.06.2019 года был отменен.

Приказом Банка России № ОД-2785 от 25.12.2018 года у ПАО «Уральский Транспортный банк» с 25.12.2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 года ПАО «Урагп рансбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 30.11.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед истцом составила 123633 руб. 61 коп., в том числе: в том числе: ссудная задолженность 99894,97 руб. просроченные проценты 5634, 66 руб. пени на просроченный кредит 14700,64 руб., пени на просроченные проценты 3403, 34 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Свой расчет задолженности ответчик не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование непогашенной суммы кредита от 15.05.2014 года в размере 20,9% годовых за период с 01.12.2020 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.12.2020 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 20,9% годовых, начиная с 01.12.2020 года по день фактической уплаты взыскателю задолженности, подлежит удовлетворению.

Являются обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата денежных средств, начиная с 01.12.2020 года по ставке 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.12.2020 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3672 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2020 № на сумму 1572 руб. 40 и № № от 26.06.2017 на сумму 2100 руб. 27 коп.

В соответствии с п.З ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1101 руб. 80 коп., а уплаченную государственную пошлину в размере 2570 руб. 87 коп. следует возвратить банку из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 123633 руб. 61 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1101 руб. 80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 20,9% годовых, за период с 01.12.2020 года и по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от 15.05.2014 года и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 01.12.2020 года и по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Курганской области принять решение о возврате ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины в размере 2570 руб. 87 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от 15.12.2020 года и № от 26.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Журавлева Н.Ю.