Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика - ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, который выехав на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащем истцу и под его управлением.

Истец утверждал, что в результате указанного ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Помимо этого, как утверждал истец, 4100 руб. им затрачено за эвакуацию автомобиля с места ДТП в <адрес> на стоянку по указанию сотрудника полиции, а затем со стоянки <адрес> к месту его жительства еще 4500 руб

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 494821 руб., на оплату которой истцом затрачено 8000 руб., всего - 511421 руб.

Поскольку размер убытков, понесенных истцом составил 511 421 руб., из которых 400 000 руб. ему перечислены страховой компанией СПАО «Ингосстрах», истец, обосновав свои требования нормами ст.ст.12, 1064, 1082 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 111 421 руб. (511421 - 400 000), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3428 руб., расходы, связанные с нотариальным удостоверением копий документов в размере 2850 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованному суду, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40 000 руб., а дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, признал исковые требования в размере 40 000 руб. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 указанной правовой нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 ст.173).

Учитывая, что признание иска ответчиком является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии с частью 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян