Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-716/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Энергетик», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Энергетик», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу ФИО5 на основани Решения Тамбовского областного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче Государственного акта на право пользования землей районному энергетическому управлению «Тамбовэнерго», был предоставлен земельный участок № по вышеуказанному адресу, на котором он осуществил строительство садового домика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, при этом, право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировать не успел. В установленный законом срок она и ее мать - ФИО6, обратились к нотариусу после смерти ФИО5, в связи с чем, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, гараж и акции. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти она и ее сестра ФИО4, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию. Поскольку право собственности умершего ФИО5,а затем ФИО6 на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы не были, данное имущество в наследственную массу не вошло, однако, она фактически приняла спорное имущество. В настоящее время решила зарегистрировать свои права на спорные объекты, но в июле 2023 года, при сборе документов узнала, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7, на основании решения мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области., а затем по договору купли-продажи спорные объекты недвижимости проданы ФИО3 При рассмотрении мировым судьей иска ФИО2, она участия не принимала, а потому, данное решение мирового судьи является незаконным. Просила суд признать за ней право собственности на садовый домик и земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ее отцу ФИО5 был предоставлен спорный земельный участок на праве бессрочного владения и пользования согласно решения Тамбовского областного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Тамбовского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Эти решения являются основанием возникновения гражданских прав у ее отца. ФИО5 имел как трудовую книжку, так и садовую, выданную администрацией и месткомом. После ухода в запас в 1973 году работал в РЭУ Тамбовэнерго и ему был выделен спорный участок. На данном участке построил домик. Садовый домик и имущество ее отец страховал с 1990 года до самой смерти, т.е. до 1994 года. Страховые свидетельства и фото ей приложены к исковому заявлению. В 1994 году отец умер, после его смерти она и супруга отца ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Она является единственной наследницей после их смерти, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив в суд явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ФИО2 являлся членом СНТ « Энергетик», и ему был выделен земельный участок №. С 1998 года он ухаживал за участком, добросовестно вносил взносы. В 2016 году возник вопрос о приватизации земельных участков, ответчик обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района за ним было признано право собственности на спорный земельный участок. В 2016 году решение вступило в законную силу и до настоящего времени истицей не оспорено. В исковом заявлении истец указывает, что спорный земельный участок и садовый домик на нем, принадлежал ее отцу ФИО5 как работнику РЭУ Тамбовэнерго, тогда как вопрос о закреплении земельного участка за РЭУ Тамбовэнерго и Решение о создании садоводческого товарищества было принято ДД.ММ.ГГГГ. На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Тамбовского районного Совета народных Депутатов был отведен в натуре и закреплен земельный участок площадью 8, 7 га за РЭУ «Тамбовэнерго» для ведения коллективного садоводства. Государственный Акт на право пользования был выдан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, сотрудники РЭО «Тамбовэнерго» не могли получить выделенный в натуре земельный участок и право пользования им ранее, получения его РЭО «Тамбовэнерго» и более того, построить на нем садовый дом. Согласно приложенной истцом трудовой книжки ФИО5 был уволен из РЭУ Тамбовэнерго в 1976 году. Из технического паспорта на садовый домик следует, что его строительство завершено в 2000 году. Таким образом, истицей не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО5, на день его смерти, спорных объектов недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против требований истца, пояснив, что садовый домик и земельный участок купила у ФИО2 и с данного времени пользуется им.

Ответчик – председатель СНТ «Энергетик» ФИО9 в судебном заседании полагал возможным отказать истице в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за иным лицом и данное право истицей не оспорено.

Поскольку истицей было заявлено о признании права собственности на спорные объекты в порядке наследования, то на основании протокольного определения суда, в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО4, которая является наследником по закону к имуществу ФИО5 и ФИО6, первой очереди и которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, о чем также сообщила суду истица, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требований ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Тамбовского областного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок площадью 7,7 га выгона из земель совхоза «Пригородный» Тамбовского района и предоставлен районному энергетическому управлению «Тамбовэнерго» для организации коллективного садоводческого товарищества «Энергетик». На районное энергетическое управление «Тамбовэнерго» возложена обязанность построить переправу через р. Цну и автодорогу к коллективным садам (л.д.37).

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче Государственного акта на право пользования землей районному энергетическому управлению «Тамбовэнерго» был закреплен за районным энергетическим управлением «Тамбовэнерго» земельный участок площадью 8,7 га в границах землеустроительного плана (л.д.84).

Из пояснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что ее отцу -ФИО5 как члену СНТ «Энергетик», на основании указанных решений, был предоставлен в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, на котором он своими силами построил садовый домик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем в материалах дела имеется соответствующая копия свидетельства о смерти I-КС № (л.д.35).

В Едином государственном реестре недвижимости, право собственности на указанные объекты недвижимости на момент смерти ФИО5 не зарегистрировано.

Из сообщения нотариуса ФИО10 следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство обратились: жена ФИО6 и дочь ФИО1, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, гараж и акции (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти II -КС № (л.д.33).

Из сообщения нотариуса ФИО11, следует, что после смерти ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство обратились дочь ФИО4 и дочь ФИО1, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону (л.д.228).

Свидетельством о рождении подтверждено, что ФИО1 является дочерью ФИО5 и ФИО6 (л.д.32).

Анализируя содержание названых выше Решений Тамбовского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета, суд не усматривает оснований для возникновения у ФИО5 права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истица указывает также о том, что ФИО5 производил страхование садового домика с 1990 года до смерти.

Между тем, указанные доводы не могут свидетельствовать о возникновении у наследодателя права собственности на земельный участок.

Более того, при рассмотрении дела было установлено и следует из копии трудовой книжки наследодателя ФИО5, что последний был уволен из РЭУ «Тамбовэнерго» в 1976 году, тогда как решение об отводе земельного участка РЭУ Тамбовэнерго было принято ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющегося в материалах дела технического плана садового домика №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что его строительство было окончено в 2000 году.

Таким образом, оснований полагать, что строительство дома было осуществлено ФИО5 и соответственно, его принадлежность последнему на день смерти - у суда не имеется.

С учетом названных выше доводов, к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд относится критически.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела истицей не представлено надлежащих доказательств, принадлежности ФИО5 спорных объектов недвижимости на день его смерти.

В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области на основании которого, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> земельный участок № (кадастровый №), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства (л.д.188). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано истицей в ходе рассмотрения дела, о наличии данного решения ей стало известно в июле 2023 года, она была с ним не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку до настоящего времени указанное решение мирового судьи истицей не оспорено, то у суда отсутствуют основания, для признания его незаконным, о чем заявлено ФИО1

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателем земельного участка площадью 404 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, в настоящее время является ФИО3, которая была привлечена судом в качестве соответчика.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Таким образом, судом не установлено, а истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка и садового домика умершему ФИО5 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Энергетик», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Энергетик»,ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на садовый домик и земельный участок № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.С. Витлицкая