Решение № 2А-111/2020 2А-111/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-111/2020

Дело № 2а-111/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания» о признании незаконным и отмене предписания дознавателя ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 от 26 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания» обратилось в Харовский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания дознавателя ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 от 26 ноября 2019 года, мотивировав тем, что 26 ноября 2019 года по результатам проверки, проведенной ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области в период с 01 по 26 ноября 2019 года в отношении заявителя, было вынесено предписание №52/1/1 об устранении требований пожарной безопасности из которого следует, что помещения организации не оборудованы системой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией).

С данным предписанием ООО «Управляющая компания» не согласно, в связи с тем, что помещения организации, не являются имуществом ООО «Управляющая компания». Данные помещения являются собственностью администрации Харовского района, которые в свою очередь переданы по праву оперативного управления БУ МФЦ Харовского района. В свою очередь БУ МФЦ Харовского района, как лицо, имеющее полномочия по распоряжению имуществом, помещениями административного здания, по адресу <адрес>, распорядилось данным имуществом, сдав часть площадей в аренду. Кроме того, со стороны БУ МФЦ Харовского района, изначально, при начале своей деятельности были нарушены требования пожарной безопасности и в частности при разработке проектной документации и дальнейшем монтаже системы противопожарной защиты, так как проектирование (разработка проекта) для установки пожарной сигнализации производится, в помещениях административного и общественного назначения, на всей площади помещений, принадлежащих собственнику, что в свою очередь не было выполнено БУ МФЦ Харовского района.

ООО «Управляющая компания» просит суд признать незаконным и отменить предписание ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области № 52/1/1 от 26 ноября 2019 года, выданного дознавателем ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик дознаватель ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административный ответчика Управление МЧС России по Вологодской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Из отзыва дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 следует, что административное исковое заявление он просит оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 26 ноября 2019 г. по результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания» законному представителю юридического лица – директору ООО «Управляющая компания» было вручено предписание (срок исполнения до 10 марта 2020 г.) Плановая выездная проверка проводилась по месту нахождения юридического лица и месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, оф.13. Согласно представленных договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания» арендует нежилые помещения, расположенные в здании на первом этаже по адресу: <адрес>. Каких – либо определенных обозначений данные помещения не имеют, кроме указания площади, в связи с чем, данные помещения, в которых осуществляет деятельность ООО «Управляющая компания» обозначены в документах по проверке, в том числе в предписании – помещения организации. Предписание содержит соответствующие ссылки на Технический регламент, правила противопожарного режима № 390 и Свод правил СП 5.13130.2009, следовательно, пожарная безопасность объекта защиты в данном случае (при отсутствии расчета пожарного риска) обеспечивается при выполнении условий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.6 и ч.2,3 статьи 4 Технического регламента.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Управляющая компания» на основании договоров аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ арендует у БУ Харовского муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» нежилые помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляет свою деятельность.

Согласно п. 2.2.8 договоров аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан поддерживать муниципальное имущество в исправном техническом, санитарном, противопожарном состоянии, производить за свой счет его текущий ремонт и нести расходы на его содержание.

26 ноября 2019 года на основании распоряжения заместителя начальника ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 25 октября 2019 года № 52 дознавателем ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО «Управляющая компания» по адресу: <адрес>

По результатам проверки составлен акт проверки N 52 от 26 ноября 2019 года, из которого следует, что помещения не оборудованы системой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией), выявлены нарушения ст. ст. 51,52,54,83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.61 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), п.38, таблица А3 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, с учетом положений статей 4 и 6 Технического регламента.

Дознавателем ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 ООО «Управляющая компания» выдано предписание № 52/1/1 от 26 ноября 2019 г. об устранении в срок до 10 марта 2020 года нарушений требований пожарной безопасности.

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Вологодской области от 06 декабря 2019 года ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с допущением нарушений требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», а именно за то, что: помещения организации не оборудованы системой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией) – ст.ст. 51, 52, 54, 83 Технического регламента; п. 61 ППР в РФ № 390; п. 38 таблица А.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. №175.

Решением Харовского районного суда от 17 января 2020 года, вступившим в законную силу 19 марта 2020г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Управляющая компания» без удовлетворения.

Анализ материалов дела показывает, что оспариваемое предписание выдано надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий и компетенции, выявленные нарушения подтверждены, в помещении, в котором осуществляет деятельность ООО «Управляющая компания» отсутствует система противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация).

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Правилами противопожарного режима, Сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности.

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания» осуществляет свою деятельность в помещении, которое не оборудовано системой противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией), которым пользуется на основании договора аренды, следовательно, требования предписания о необходимости установки системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) являются законными и обоснованными, поскольку пожарная безопасность объекта, расположенного по адресу: <адрес> не обеспечена надлежащим образом.

Доводы административного истца о том, что на ООО «Управляющая компания» предписанием незаконно возложены обязанности, так как помещения, в которых необходимо установить противопожарную сигнализацию не являются собственностью ООО «Управляющая компания» не могут быть основанием для признания предписания незаконным, поскольку ООО «Управляющая компания» осуществляет деятельность в данных помещениях на основании договора аренды, нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания» о признании незаконным и отмене предписания дознавателя ОНД и ПР по Харовскому и Вожегодскому районам УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 от 26 ноября 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда О.В. Бараева