Решение № 2А-111/2020 2А-111/2020(2А-1209/2019;)~М-1238/2019 2А-1209/2019 М-1238/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-111/2020

Дело № 2а-111/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 03 февраля 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 12 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку с <дата> имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <№>. Сумма налога, подлежащего к уплате, определена налогоплательщику в налоговом уведомлении № <№> от <дата>, которое было направлено ФИО1 по месту его регистрации. Данное налоговое уведомление исполнено не было. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ было выставлено требование № <№> по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>. которое не исполнено. <дата> года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесен судебный приказ № <№>, после возражений ФИО1 <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за <дата> год в общем размере 84922 рубля 89 копеек, из которых земельный налог – 84626 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> – 296 рублей 89 копеек. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку ранее в пределах шестимесячного срока Инспекция обратилась в Череповецкий районный суд с административным исковым заявлением № 04-<дата> от <дата> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением Череповецкого районного суда от <дата> заявление оставлено без движения в срок до <дата> в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Инспекция не имела возможности устранить указанные недостатки в установленный срок, поскольку согласно реестру отправленной корреспонденции заявление было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением <дата>, что подтверждается штампом «Почты России» от <дата>. При невозможности вручения заказных отправлений с уведомлением указанная корреспонденция хранится в офисах почтовой службы и возвращается в адрес Инспекции по прошествии длительного времени. На момент подачи заявления в суд по реестру от <дата> (отметка суда о получении <дата>) Инспекция не располагала документами, подтверждающими вручение ответчику административного искового заявления, в адрес инспекции не был возвращен неврученный конверт. Истец обращался с ходатайством <№> от <дата> о продлении срока оставления заявления без движения, определением Череповецкого районного суда от <дата> заявление возвращено и получено инспекцией <дата>. Согласно сведениям сайта «Почта России», корреспонденция, направленная в адрес ответчика, ожидает отправителя, <дата> возвращена в адрес инспекции. Считает, что срок обращения в суд пропущен в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей почтовой службой, что является уважительной причиной.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС № 12 по Вологодской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, сообщил, что в налогом уведомлении допущена техническая ошибка в адресе объекта налогообложения, действительный адрес объекта <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств исполнения налоговой обязанности не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Приказом Департамента имущественных отношений области от 27 декабря 2012 № 206 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Данный приказ вступил в силу со дня его официального опубликования - 18 марта 2013 г., для целей налогообложения приказ применяется с 01 января 2014 г.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в связи с наличием в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, доля в праве 1/4, ему направлялось налоговое уведомление № <№> от <дата> о необходимости уплаты земельного налога за <дата> год в размере 84626 рублей не позднее <дата> года.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (ст. 46 НК РФ), или за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4), указанное требование направляется налогоплательщику налоговым органом. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 налоговым органом направлено требование № <№> по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата>, которое не было исполнено.

В связи с неуплатой земельного налога налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом по земельному налогу и пени в размере 84922 рубля 89 копеек, а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 1373 рубля 84 копеек.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, ходатайствуя о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения с иском в суд.

Материалами дела подтвержден пропуск истцом шестимесячного месячного срока на обращение в суд с настоящим иском, приведены причины пропуска срока, которые суд признает уважительными и считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение с иском в суд.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате земельного налога за <дата> год, пеней, начисленных на сумму недоимки по указанному налогу за период с <дата> по <дата>, отсутствие допустимых доказательств оплаты указанного налога, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика земельного налога в сумме 84626 рублей 00 копеек и пеней в сумме 296 рублей 89 копеек в соответствии с вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика, приведенные в заявлении об отмене судебного приказа, о неиспользовании земельного участка основанием для освобождения его от уплаты земельного налога не являются.

С ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области пропущенный срок на обращение в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области задолженность по земельному налогу за <дата> год в размере 84922 рубля 89 копеек, из которых: земельный налог за <дата> год – 84626 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за период с <дата> по <дата> – 296 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2747 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья С.А. Гуслистова