Приговор № 1-43/11901040006001018/2020 1-43/2020 1-608/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-43/11901040006001018/2020

24RS0024-01-2019-004167-33

дело № 1-43/11901040006001018/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Шумановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой Л.О.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 мая 2019 Канским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 13.08.2019, не отбытый срок лишения права управления транспортными средствами на 13.01.2020 1 год 4 месяца 4 дня.

- 23 сентября 2019 Канским городским судом Красноярского края по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 04.10.2019,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного в 830 метрах в северном направлении от <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества с последующей его реализацией, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 автомобильных колеса на литых дисках общей стоимостью 10000 рублей, бензопилу марки «Stihl MS 180» с шиной, цепью общей стоимостью 2228 рублей, триммер марки «Husqvarna 128» стоимостью 2692 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14920 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 128-130) ФИО1 обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не отмечалось. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении от наркомании он не нуждается.

Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточным, ФИО1 совершил преступление против собственности на следующий день после провозглашения приговора, которым он был признан виновным в совершении аналогичного деяния, за которое наказание назначено условно, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

Также суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1, совершившему в период испытательного срока по предыдущему приговору преступление средней тяжести, наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23 января 2018 года, при этом в силу ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение, присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 07 мая 2019 года.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее не отбывавшему лишение свободы, при осуждении за совершение умышленного преступления средней тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

Поскольку истец в судебном заседании отказался от иска, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 4920 рублей следует прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: четыре колеса на литых диска, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 23.09.2019 года, присоединить не отбытую на 13.01.2020 часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Канского городского суда от 07.05.2019, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 4 дня.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 4920 рублей прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре колеса на литых диска, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья А.Н. Аксютенко