Решение № 2-385/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,при секретаре: Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО)) заключил с ФИО1 кредитный договор № в сумме ... рублей, под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно погашать предоставленный кредит и начисленные проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по своевременному внесению платежей, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается.

Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 3 293 149,25 рублей, расходы по yплате государственной пошлины в размере 24 665,75 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ДД.ММ.ГГГГ г. уменьшил сумму иска до 2 605 196,83 рублей.

Представитель истца в судебном заседании ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала в размере 2 605 196,83 рублей, пояснив, что срок исковой давности подлежит применению только по платежам до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем Банком и уменьшена сумма иска.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору им не оспаривается, но, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность взысканию с него не подлежит.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абз. 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» по кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» одновременного присоединения последнего к Банку ВТБ (ПАО).

Движение денежных средств по кредитному договору подтверждается письменными материалами дела (л.д. №). Факт оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не оспаривается.

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать предоставленный кредит и начисленные проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей в соответствии с графиком платежей. Исполнять обязательства ответчик прекратил ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по возврату использованных кредитных средств ответчику истцом направлялись требования, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно первоначальному расчету задолженности долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 3 293 149,25 рублей (1 568 085,50 рублей - основной долг, 1 672 659,13 рублей - проценты за пользование кредитом, 23 521,28 рублей - проценты за просроченный основной долг, 28 883,34 рублей - пени). Задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленного Банком уточненного расчета следует, что обязательства по внесению очередных платежей заемщиком исполнялись с нарушением установленного графика, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности истек в отношении платежей, которые должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ г., но не были произведены заемщиком. Из первоначального расчета задолженности Банком убраны неустойка в размере 28 883,34 рублей, основной долг и проценты в общей сумме 659 069,08 рублей (... аннуитетных платежей, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (последняя оплата платежа) по ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, которое было учтено истцом, суд, с учетом уменьшения Банк ВТБ (ПАО) суммы иска, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка 2 605 196,83 рублей (3 293 149,25 рублей - 28 883,34 рублей - 659 069,08 рублей).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств неправомерности ее начисления суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что исковая давность должна быть применена ко всей сумме задолженности, не могут быть приняты во внимание, так как не основанные на вышеназванных нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом уменьшения суммы иска до 2 605 196,83 рублей, подлежащих взысканию в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 21 225,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

искБанка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 2 605 196 рублей 83 копеек, государственную пошлину в размере 21 225 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 15 августа 2017 года.