Решение № 2-1743/2025 2-1743/2025~М-1264/2025 М-1264/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1743/2025

Дело № 2-1743/2025

18RS0011-01-2025-002446-20


Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

с участием старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Петровой Л.С., истца ФИО1, её представителя – адвоката Богдановой Т.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, указывая в обоснование, что является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Ответчик является биологическим отцом ФИО4. Брак с ответчиком расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ФИО2 интереса к сыну не проявлял, участия в его воспитании и содержании не принимал, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал семейные скандалы, применял в отношении истца и сына физическую силу. В связи с жестоким обращением ответчика с октября 2002 года состояли на учете в Центре «<данные изъяты>» <адрес>, где им оказывалась социальная помощь. Сын ходил на занятия к психологу. О месте проживания сына ответчик знал, однако при жизни сына интереса к нему не проявлял, не звонил ему, не писал, не приезжал и не предпринимал никаких попыток к общению, материально ни разу не помог. Приходил только в состоянии алкогольного опьянения. Алименты на материальное обеспечение ребенка не платил. Ответчик не знал, что сын заключил контракт с Министерством обороны РФ. После гибели сына ответчик разыскивается Военным комиссариатом города ФИО7, Глазовского, Балезинского и Ярского районов с целью осуществления ему выплат, как отцу погибшего в ходе СВО военнослужащего. Однако, до настоящего времени сотрудниками военкомата не обнаружен. Поскольку ответчик не интересовался судьбой сына, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, уклонялся от его материального содержания, не участвовал в похоронах сына, в связи с чем, не имеет права на получение выплат, как родителю военнослужащего, погибшего на СВО. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит:

- лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, урегулированными положениями Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на выплату денежного довольствия и отдельных компенсационных выплат, согласно приказу Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727, в связи с гибелью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования единовременной выплатой, полученной по Указу Президента РФ от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования материальной помощью согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 29.04.2022 № 239 «Об утверждении порядка оказания материальной помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в связи с гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в период проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики членов их семей, являющихся военнослужащими, лицами проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальное звание полиции»;

- лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату денежных средств в связи с награждением погибшего военнослужащего ФИО4 орденом «За Мужество» (посмертно);

- лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату пенсии по потере кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в связи с гибелью военнослужащего ФИО4;

- взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, указывая в обоснование, что ответчик является наследником первой очереди после смерти сына Д.. ДД.ММ.ГГГГ решением Глазовского городского суда УР с ответчика взысканы алименты на содержание сына Д. в размере № части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Не смотря на то, что ответчику было известно о решении суда, алименты на содержания сына не выплачивал, тем самым злостно уклонялся от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя в период его несовершеннолетия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик самоустранился от воспитания и содержания своего сына, изложив свое волеизъявление в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не будет беспокоить и приходить к ФИО1 и ФИО4 Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ истец просит признать ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Богданова Т.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что с ответчиком не проживают совместно с 9 марта 2002 года. В 2003 году он был осужден в связи с совершением в отношении нее противоправных действий. После этого ответчика не видела 23 года. Общению с сыном ему не препятствовала. Мама ответчика через её маму несколько раз приглашала сына в огород, на новогодний праздник. Тогда и были сделаны видеозаписи и фотографии, представленные ответчиком. При этом сын никогда не оставался ночевать и не проживал у ответчика, материально ответчик не помогал. Исполнительный лист неоднократно отзывала, в связи с тем, что ответчик не имел работы, алименты не получала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что после расторжения брака ФИО1 препятствовала общению с сыном. Находясь уже в школьном возрасте, сын часто приходил к нему после школы (раза два в месяц), проживал у него в период каникул, проводили с ним время, покупал сыну одежду, велосипед. Предлагал ему деньги, но он отказывался, говорил, что мама будет ругать. В детский сад, школу к сыну не ходил, так как считал, что это может негативно отразиться на сыне. Встречи с сыном всегда происходили по его инициативе. Известно, что после окончания школы сын учился в <данные изъяты>, проработал в кафе неделю, затем уехал на заработки в <адрес>. Около 3-5 лет жил во <адрес>, звал к себе. Связь с сыном поддерживал до дня его смерти. Знал, что он заключил контракт с Министерством обороны. В похоронах участия не принимал, поскольку о смерти сына не знал. Также известно, что решением суда в 2002 году с него взысканы алименты на содержание сына. Первое время были удержания из заработной платы, затем ФИО1 отозвала исполнительный лист. В 2009 году мама по его просьбе переводила денежные средства ФИО5 в счет уплаты алиментов, в 2010 году также по его просьбе открыла сберегательный счет на имя сына, на который им зачислялись денежные средства. Регулярно алименты не выплачивал, так как ФИО1 исполнительный лист отзывала, говорила, что деньги не нужны.

Третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Удмуртской Республики», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представили письменную позицию на исковое заявление, согласно которым требования истца подлежат удовлетворению при установлении всех обстоятельств: принимал ли ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли материально, предпринимал ли какие-либо меры для создания условий, необходимых для его развития, имелись ли между ним и его сыном фактические семейные родственные связи, неисполнения алиментных обязательств. Рассмотрение дела просили провести без участия представителя (л.д. 56-58).

Третье лицо - Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указали, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.04.2022 № 239 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи отдельным категориям граждан, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в связи с гибелью (смертью) членов их семей» (далее – Порядок) к гражданам, имеющим право на получение материальной помощи, относятся следующие члены семьи погибшего: супруг (супруга), состоявший (состоявшая) в зарегистрированном браке с погибшим на день его гибели (смерти); дети погибшего, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возрасти, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, но не старше возраста 23 лет; родители погибшего, не лишенные родительских прав в отношении погибшего; лица, находившиеся на иждивении погибшего на день гибели (смерти) (пункт 1.1 Порядка). Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что материальная помощь оказывается единовременно в размере 1 000,0тыс. рублей на каждого погибшего в равных долях каждому члену семьи погибшего (каждому совершеннолетнему ребенку погибшего). По информации, представленной отделом государственных социальных гарантий управления мер социальной поддержки Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО1 обратилась за материальной помощью 09.07.2025. Решение об оказании материальной помощи или об отказе в оказании материальной помощи принимается Министерством не позднее десяти рабочих дней со дня регистрации заявления (пункт 9 Порядка). Таким образом, срок принятия решения об оказании материальной помощи либо об отказе в оказании материальной помощи – 23.07.2025. В случае принятия решения об оказании материальной помощи перечисление суммы материальной помощи на счет заявителя, открытый в кредитной организации производится Министерством в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия решения об оказании материальной помощи при условии доведения до Министерства бюджетных ассигнований на указанные цели. ФИО2 за материальной помощью, предусмотренной Порядком, в Министерство не обращался (л.д. 61).

Представитель третьего лица – ОСФР по Удмуртской Республике ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в соответствии с которым дело просила рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Третьи лица – АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «66 Финансово-экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации, Отдел Военного комиссариата по г. Глазову, Глазовскому, Балезинскому и Ярскому районам, Войсковая часть 41867 в судебное заседание своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

Частью 31.1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года№ 98).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года № 239 утвержден Порядок оказания материальной помощи отдельным категориям гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации в связи с гибелью (смертью) членов их семей в результате выполнения специальных задач в ходе специальной военной операции.

К отдельным категориям граждан, имеющим право на получение материальной помощи, отнесены родители погибшего, не лишенные родительских прав в отношении погибшего (пункт 1.1. Порядка).

Материальная помощь оказывается единовременно в размере 1000,0 тыс. рублей на каждого погибшего в равных долях каждому члену семьи погибшего (пункт 2 Порядка)

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Кроме того, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного спора относятся следующие: принимал ли ответчик ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего ФИО2 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли ФИО2 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, предпринимал ли ФИО2 какие-либо действия для уплаты алиментов без принудительного их взыскания в рамках исполнительного производства и, как следствие, имелись ли между ФИО2 и его сыном ФИО4 фактические семейные и родственные связи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским отделом ЗАГСа Удмуртия (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения суда г. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты> Российской Федерации. После расторжения брака присвоена фамилия истцу Шкиндер. Также указанным решением со ФИО2 в пользу ФИО1 на воспитание сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере № части всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Согласно сведений, представленных Министерством обороны РФ, военным комиссариатом города ФИО7, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины и Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 27, 28).

Как следует из сведений, представленных Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города ФИО7 Удмуртской Республики, имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение предъявлялся исполнительных документ о взыскании алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1. На основании исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя и на исполнении более не предъявлялся. Сведения о перечислении денежных средств отсутствуют в связи с уничтожением материалов исполнительного производства (том 2, л.д. 82).

В представленном стороной истца исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся отмети о том, что 28.07.2003, 15.06.2005, 14.06.2005 исполнительный лист выдавался на руки взыскателю по заявлению. Алименты удержаны по 01.06.2004.

Согласно представленным ответчиком приходным кассовым ордерам ФИО8 перечислено на имя ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, 18 марта 2009 года – 600 рублей, 07 апреля 2009 года – 800 рублей, 15 мая 2009 года – 700 рублей, 26 июня 2009 года – 1 000 рублей, 12 августа 2009 года – 800 рублей, 13 октября 2009 года - 1 000руб., 09 декабря 2009 года – 1 000 рублей. 11 мая 2010 года ФИО2 перечислено на имя ФИО1 1 000 рублей (том 2, л.д. 17-25).

01 июля 2010 года ФИО9 открыт вклад на имя ФИО4 на сумму 2 000 рублей в <данные изъяты> (том 2, л.д. 15).

В представленной ответчиком сберегательной книжке имеются сведения о зачислении на счет денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей (том 2, л.д. 26-27).

Согласно информации, представленной МДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., посещает группу № МДОУ д/с № с августа 2002 года. Воспитанием ребенка занимается мать. Ей помогает бабушка, так как мать работает посменно. За весь период посещения ребёнком детского сада отец приходил за сыном три раза, два из которых был в нетрезвом состоянии (л.д. 30).

В соответствии со справой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Муниципальным учреждением социальной помощи семье и детям ФИО10 «<данные изъяты>», семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, состоит на учете в МУ ФИО10 «<данные изъяты>» с октября 2002 года. Решением Патронажного совета семья поставлена на социальный патронаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно характеристики МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обучался в школе № с первого по девятый класс. Воспитывался в полной семье. Мать ФИО1 регулярно посещала родительские собрания, интересовалась учебой и общественной жизнью сына, заботилась о здоровье сына и следила за внешним видом. Отчим воспитывает Д. несколько лет. Отношения между Д. и отчимом доверительные. Родители пользуются авторитетом перед своим ребенком.

Справка, выданная МБОУ «СОШ № подтверждает, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в МБОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А.., суду показала, что работала в школе №, была классным руководителем ФИО4 с 5 по 9 классы. На родительские собрания всегда приходила мама вместе с М.А.. Биологического отца Д. не знает, никогда его не видела. Д. об отце не рассказывал.

Свидетель Г.В.И.. суду показала, что работала социальным педагогом в школе №. ФИО4 в данной школе учился с 1 по 9 классы. Ответчика ФИО2 не знает. На все школьные мероприятия приходила мама Д. с сожителем. Часто видела вместе Д. с мамой и отчимом.

Свидетель И.В.В.. суду показала, что работала в реабилитационном центре «<данные изъяты>» психологом. ФИО4 знала, приходил на занятия в реабилитационный центр «<данные изъяты>», когда ему было около 12 лет. В ФИО10 обращалась его мама для коррекции, психологической помощи. Д. рассказывал про всех, в том числе об отце, испытывал к нему чувство обиды, говорил, что папа их с мамой выгнал из дома. Он боялся отца. Это повлияло на его взаимоотношения в классе. Д. посещал группу дневного пребывания, приходил в лагерь. Разговоров с Д. об отце не было.

Свидетель С.Н.Н.. суду показала, что работала в детском саду № «<данные изъяты>». ФИО4 посещал данный детский сад около года, было ему около 5-6 лет. Приводила и забирала его, как правило, мама. Бабушка забирала, когда не могла забрать мама. Папу Д. не помнит.

Свидетель П.М.А.. суду показал, что с матерью истца ФИО1 проживают в одном подъезде. В 2002 году мама Н.М. обращалась к нему с просьбой помочь перевезти М.А. с сыном, так как их выгнал муж из дома. Перевез их в дом на ул. <данные изъяты>. Ответчика ФИО2 не знает. С Д. близко не общался, только здоровались.

Свидетель Л.Т.А.. суду показала, что истец ФИО1 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ родился внук Д.. Ни ответчик, ни его родители не помогали дочери, не участвовали в процессе воспитания внука. Ответчик не работал, не участвовал в расходах на лечение ребенка, не содержал семью, не платил алименты. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что её с сыном выгнали из дома и сказали освободить комнату к 10.00 следующего дня. Попросила помощь мужчин по соседству перевезти дочь на съемную комнату. В 2002 году дочь с ответчиком развелась. После расторжения брака, в период раздельного проживания, ответчик также не содержал ребенка, не поздравлял его с днем рождения, не проводил с ним праздники, не водил и не забирал из садика, не интересовался его здоровьем, не ходил с ним на прием к врачу, не был на выпускном в детском саду. На протяжении 23 лет ответчик не появлялся в жизни ребенка и не предпринимал попыток для встреч. С 2005 года дочь проживает совместно с М.А., который заменил Д. отца. Также ответчик не появился и на похоронах Д.. Все расходы по погребению несла дочь.

Свидетель Р.М.А.. суду показал, что с 2005 года проживает совместно с истцом ФИО1 С этого времени ни ответчика, ни его родителей никогда не видел. Общение Д. с отцом не поддерживал. Помощь в воспитании Д. оказывала только мама Н.М..

Свидетель С.М.В.. суду показал, что Д. знает более 5 лет по работе в <адрес>. Известно, что Д, поддерживал связь с мамой и бабушкой. Говорил, что отец не воспитывал его, постоянно пил, когда Д. был маленький. Отцом считал своего отчима. При нем Д, с отцом по телефону никогда не разговаривал. О том, что уезжает на СВО, сообщил за день до отъезда. Сказал, что сообщит об этом маме и бабушке. В июне-июле от его мамы узнал, что Д, погиб.

Свидетель Ш.А.Я. суду показал, что ответчик ФИО2 приходится ему сыном. Сын состоял в браке с истцом ФИО1, у них родился сын Д,. До развода сын с семьей проживали у них. После развода Н.М. с Д, жили отдельно, но Д, часто приходил к ним, когда уже был школьником, в неделю раза три. Обратно увозил его домой на машине или отправляли на такси. Со слов Д, известно, что Н.М. запрещала ему общаться с отцом. Когда Д, разговаривал с ней по телефону, уходил в другую комнату, не говорил, что находится у них (у свидетеля). О том, что Д, ушел на СВО узнал от сына. До этого Д, звонил его жене. О гибели Д, им не сообщали.

Свидетель Ш.Ж.В.. суду показала, что с ответчиком ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, знакома с ним с 2004 года. Известно, что у супруга был сын Д,, который проживал с матерью. С сыном у супруга были хорошие дружеские отношения, он часто приходил к ним в гости. Когда Д, приходил к ним, всегда все вместе куда-нибудь выходили. А. давал сыну деньги, покупал одежду. В 2010 году была открыта <данные изъяты>. Со слов А. известно, что <данные изъяты> была открыта для зачисления алиментов. Также А. переводил деньги на карту сыну. Д, говорил, что мама запрещает ему общаться с папой, что могут посадить. А. в дошкольные учреждения и школу, которые посещал сын, не обращался, так как боялся, что это может отразиться на сыне. Все было через бабушку. Д, приходил тайком, только на несколько часов. Также Д, приходил к ним со своей девушкой. После 2020 года общались только по телефону.

Свидетель Ч.С.Н. суду показала, что ответчика ФИО2 знает с детства, проживает с его родителями в одном доме. Также знала сына ФИО2 – Д., часто общалась ним. Известно, что после развода родителей, Д, проживал с мамой, но приходил к отцу почти каждую неделю, видела его постоянно, приглашала его к себе домой, но Д, не приходил, боялся, что его мама будет не довольна. Также после развода с Н. часто видела Д. с отцом на улице, когда они гуляли. Не видела Д, только последние года три.

Свидетель С.З.Д. суду показала, что ответчика ФИО2 знает с 1991 года, истца ФИО1 знает с момента вступления ее в брак с А.. Известно, что у них был сын Д.. Часто видела его, примерно раз-два в неделю. Со слов бабушки Д. и А. известно, что мама не разрешала ему ходить в гости к отцу. Видела Д, вместе и с А. и с Ж.. Последний раз видела Д. в 2021-2022 году.

Также в подтверждение факт общения с сыном и оказания ему материальной помощи ответчиком представлена детализация телефонных звонков за март 2025 года (том 2, л.д. 1-14), в соответствии с которой между ответчиком и сыном имелось общение посредством телефонной связи, выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 135-248), согласно которой ответчиком в течение указанного времени регулярно осуществлялись денежные переводы ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживал с супругой и сыном до 2002 года. После расторжения брака родителей сын проживал с матерью, которая с 2005 года стала проживать совместно с ФИО13, исполнявшим фактически обязанности по воспитанию и содержанию Д.. Не смотря на то, что, исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, родственные отношения между отцом и сыном утрачены не были, ФИО2 участия в воспитании сына до его совершеннолетия не принимал, алиментные обязательства исполнял в рамках возбужденного исполнительного производства, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком. Как следует из объяснений ответчика, все встречи с сыном происходили исключительно по инициативе сына и после достижении им школьного возраста.

При этом не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей, тот факт, что он встречался и виделся с сыном в его детском возрасте, брал сына к себе в гости, проводил с ним время, предлагал ему материальную помощь, поскольку, значение по делу имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпрепровождение, периодические перечисления сыну денежных средств, а постоянное участие в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия. Таких доказательств ответчиком в судебном заседании не представлено. Факт присутствия периодически в жизни ребенка не свидетельствует о надлежащем выполнении обязанностей по воспитанию.

В силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка. Периодические же встречи с сыном, которые происходили по инициативе самого сына и на которые ссылался ответчик в судебном заседании, не свидетельствует об участии ответчика в воспитании несовершеннолетнего сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.

Данных о том, что мать мальчика препятствовала общению отца с ребенком не имеется: ответчик не предоставил доказательств о том, что мать ребенка возражала против общения с мальчиком, что он обращался за помощью в органы опеки или в суд для определения порядка общения с сыном. Напротив, по иску матери ребенка решением суда были взысканы алименты на содержание сына. Такие действия матери ребенка свидетельствовали о том, что именно мать производила необходимые меры для сохранения связи отца и сына и настаивала на участии отца в содержании мальчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ исходя из существа спора, именно на ответчике лежит обязанность доказать исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств участия в воспитании сына, несения материальных обязанностей по содержанию сына, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, не смотря на сохранение между отцом и сыном родственной связи, о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению ответчика родительских прав в отношении сына ФИО4, поскольку ответчик не принимал участие в воспитании и формировании личности сына, его жизнью и здоровьем не интересовался, меры к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь сыну не оказывал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время и надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и лишении ответчика ФИО2 права на получение мер социальной поддержки, причитающейся членам семьи погибшего военнослужащего.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о лишении ответчика пенсии по случаю потери кормильца суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших). При этом пенсия устанавливается каждому из родителей в размере, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии со ст. 36 вышеназванного закона пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах: семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери.

Таким образом, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, размер пенсии не зависит от числа иждивенцев.

Каким образом назначение пенсии по случаю потери кормильца ответчику повлияет на права истца, ФИО1 не указала.

Кроме того, вышеназванная пенсия может быть назначена только при достижении определенного возраста (55 - мужчины и 50 лет - женщины), которого стороны на момент разрешения настоящего спора не достигли.

Защита прав и охраняемых законом интересов может быть осуществлена путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, лишение ответчика права на получение льгот в будущем времени, от получения которых права истца затронуты не будут, нельзя признать надлежащим способом защиты права.

Также не находит суд оснований для удовлетворения требований истца в части лишения ответчика права на получение денежных средств в связи с награждением военнослужащего ФИО4 орденом «За Мужество» (посмертно) по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" в случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с Федеральными законами.

В материалах дела сведения о награждении ФИО4 не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти сына, ФИО4 суд исходит из следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию (при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на принятие наследства, недостойным наследником его сына ФИО4, суд исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования и норм Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей принимает во внимание установленные выше обстоятельства, связанные с выполнением ФИО14 обязательств по содержанию своего сына ФИО4 Учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об исполнении ответчиком этой обязанности родителя, и сведений о его участии в материальном обеспечении сына ФИО4 до достижения им совершеннолетия.

Обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что неуплата средств на содержание несовершеннолетнего сына являющегося наследодателем, является основанием к утрате ответчиком права наследования в отношении наследства оставшегося после смерти ФИО4, в связи с чем исковые требования о признании недостойным наследником и отстранении от наследования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по требованиям о лишении права на получение выплат (том 1, л.д. 14), в размере 3 000 рублей по требованиям о признании наследника недостойным и отстранении от наследования (том 2, л.д. 146).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявлений об обеспечении иска в размере 10 000 рублей по каждому исковому заявлению, что подтверждается чеком по операции от 30 июля 2025 года на сумму 10 000 рублей (том 1, л.д. 82) и чеком по операции от 17 сентября 2025 на сумму 10 000 рублей (том 2, л.д. 147).

Суд находит доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 26 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего, признании недостойным наследником и отстранении от наследования удовлетворить частично.

Лишить ФИО2 права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной материальной помощи, установленной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.04.2022 № 239, в связи с гибелью военнослужащего ФИО4.

Признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на получение пенсии по потере кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, и их семей", права на единовременную выплату в связи с награждением орденом «За Мужество» (посмертно) отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 года.

Судья О.П. Одинцова