Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-956/2017

Дело № 2-956/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 марта 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником указанного жилого помещения, где ею с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка которая заключается следующем: частично демонтированы перегородки из гипсолита между помещениями коридора и жилой комнаты; в самонесущей перегородке из гипсолита между кухней и коридором демонтирован дверной блок; изменены конфигурации и площади помещений жилой комнаты и коридора путем возведения перегородок из ГКЛ. Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес> выполненным МУП «ЦМБТИ» в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, все строительные конструкции помещения указанной квартиры находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц.

В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явились, заявление, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: частично демонтированы перегородки из гипсолита между помещениями коридора и жилой комнаты; в самонесущей перегородке из гипсолита между кухней и коридором демонтирован дверной блок; изменены конфигурации и площади помещений жилой комнаты и коридора путем возведения перегородок из ГКЛ.

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций <адрес>, выполненного МУП ЦМБТИ на момент обследования строительные конструкции помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, соответствуют действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 6-16).

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадь <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова