Постановление № 1-404/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-404/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-404/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Викулине А.М.,

с участием государственного обвинителя – Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Малинычева Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ул. <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Челябинска, узнав от своего знакомого ФИО1 о возможности оказать содействие Потерпевший №1 в сдаче экзамена по вождению, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенного путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут до 10 часов 18 минут созвонился с ранее неизвестным ему Потерпевший №1, которому в ходе телефонного разговора сообщил заведомо ложные сведения о своей возможности оказать услуги по сдаче экзамена в ГИБДД, тем самым обманув Потерпевший №1 После чего зная, что у него в действительности не имеется возможности оказать содействие Потерпевший №1 в сдаче экзамена, и не намереваясь осуществлять данную услугу, ФИО3 попросил Потерпевший №1 внести предоплату за оказание услуги в размере 18 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях ФИО3, согласился на его предложение.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, и желая довести свой преступный умысел до конца, не намереваясь в действительности и не имея возможности оказывать содействие Потерпевший №1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут прибыл на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную у <адрес> по <адрес>, где по договоренности встретился с Потерпевший №1, который будучи введенным в заблуждение об истинных намерениях ФИО3, прошел с ним к дому № по <адрес>, и передал ФИО3 в счет предоплаты оказания необходимой услуги денежные средства в размере 18 000 рублей. ФИО3, получив путем обмана от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, похитил их, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Предварительным следствием действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного производства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств в пользу потерпевшего, моральный вред им возмещен в полном объеме, каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, простил его, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, освободив его от уголовной ответственности. Последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого, адвокат Малинычев Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО3 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Мухин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Между потерпевшим, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, он полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений. ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, ранее не судим. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство об окончании автошколы «<данные изъяты>» - оставить в законном владении Потерпевший №1

- фотографии с телефона, детализации телефонных соединений, справки о состоянии вклада, сообщение о возврате налоговой выплаты, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на CD –R диске – хранить в материалах уголовного дела,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Табаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>