Решение № 2-13/2019 2-13/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 30 января 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

судебного пристава – исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгрокС» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и <адрес>м произведен арест следующего имущества: Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер № Урал-5557, 1990 года выпуска, госномер № Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, госномер №, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер №; ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер №; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, госномер № ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, госномер № 58; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, госномер №, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, госномер №, на сумму 903 000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту описи имущества арест произведен в рамках исполнительного производства от 13.09.2018 года №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Колышлейским районным судом Пензенской области 12.04.2018 года, по делу по исковому заявлению ООО «Торговый дом «АгрокС» к ФИО2 ФИО2 являлся собственником указанного имущества. 30.06.2011 года между ней и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный врио нотариуса города Пензы. Пунктом 2 указанного договора определено, что все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке, и которое будет приобретено после заключения указанного брачного договора, будет являться её собственностью. 09.08.2011 года брак между ней и ФИО2 расторгнут. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам произведен арест имущества лица, не являвшегося стороной по делу. Она должником по указанному исполнительному производству не является, семейные отношения с ФИО2 прекращены в 2011 году. Соответственно, оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее ей, по обязательствам ФИО2 не имеется. Согласно определению Колышлейского районного суда Пензенской области от 12.04.2018 года об утверждении мирового соглашения исковые требования ООО «Торговый дом «АгрокС» к ФИО2 основаны на договоре поставки №-№ от 26.04.2017 года. Заключая договор поставки в 2017 году, ФИО2 не находился в браке, а имущество, на которое наложен арест, уже принадлежало ей. Просит освободить от ареста, наложенного 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО4 в рамках исполнительного производства №, имущество, принадлежащее ей, а именно: Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер №, Урал-5557, 1990 года выпуска, госномер №; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, госномер №, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер № ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер №; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, госномер № ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, госномер №; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, госномер №, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, госномер №.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнила и уменьшила, просила исключить из принадлежащего ей имущества, указанного в иске, автомобиль Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер №, так как данный автомобиль был приобретен ФИО2 в 2017 году, и ей не принадлежит, в остальном свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, суду пояснила, что с августа 1981 по август 2011 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В июне 2011 года между ними был заключен брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке, и которое будет приобретено после указанного брачного договора, будет являться её собственностью. В августе 2011 года брак между ней и ФИО2 расторгнут. В ГИБДД по вопросу перерегистрации транспортных средств на её имя она обращалась, но не смогла этого сделать, так как на все транспортные средства был наложен арест по долгам бывшего мужа. 07.11.2018 года судебным приставом был наложен арест на имущество, указанное в иске. Однако указанное имущество в соответствии с условиями брачного договора является её собственностью, хоть и зарегистрировано за ФИО2, поскольку приобреталось в период брака. С учетом уточнений, просит суд освободить от ареста, наложенного 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам, принадлежащее ей имущество, а именно: автомобили Урал-5557, 1990 года выпуска, госномер №; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, госномер № ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер № ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер №; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, госномер №, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, госномер № САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, госномер № прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, госномер №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, суду пояснил, что действительно является должником по исполнительному производству на основании определения Колышлейского районного суда от 12.04.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Торговый дом «АгрокС» о взыскании долга по договору поставки. 07.11.2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на автомобили, указанные в иске. Однако, указанные автомобили, кроме автомобиля марки Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер №, в соответствии с условиями брачного договора от 30.06.2011 года принадлежат его бывшей жене ФИО1, брак с которой расторгнут в августе 2011 года. Транспортные средства не были перерегистрированы на истца, поскольку на них был наложен арест. Автомобиль марки Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер №, принадлежит ему, так как был приобретен им в 2017 году уже после расторжения брака. ФИО1 стороной договора поставки, по которому образовался долг, не является, никакого отношения к нему не имеет. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика – ООО «Торговый дом «АгрокС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, в представленных возражениях указал, что автомобиль Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер №, был приобретен ФИО2 15.08.2017 года, то есть, после расторжения брака, следовательно, на него может быть обращено взыскание, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об освобождении указанного автомобиля от ареста просит отказать.

Представитель третьего лица – ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 суду пояснил, что 13.09.2018 года на основании исполнительного листа № от 21.08.2018 года, выданного Колышлейским районным судом по гражданскому делу по иску ООО Торговый дом «АгрокС» к ИП ФИО5, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. В ходе исполнения указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства в количестве 9 единиц на сумму 903 000 рублей. По представленным сведениям ГИБДД транспортные средства, на которые наложен арест, принадлежат ФИО2 На стадии наложения ареста брачный договор представлен не был. Рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика - ООО «Торговый дом «АгрокС», изложенное в заявлении в суд, приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 12.04.2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Торговый дом «АгрокС» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, по условиям которого ИП ФИО5, ФИО5 и ФИО2 выплачивают ООО Торговый дом «АгрокС» сумму основного долга по договору о взыскании долга по договору поставки в размере 3 042 995 рублей в следующем порядке: 300 000 рублей в срок до 06.04.2018 года; 1 371 498 рублей в срок до 15.08.2018 года; 1 371 497 рублей - в срок до 15.09.2018 года, а также неустойку в размере 700 000 рублей - в срок до 15.09.2018 года. При условии добровольного исполнения настоящего пункта мирового соглашения ООО Торговый дом «АгрокС» не будет иметь претензии по взысканию пени, неустойки, штрафов и процентов в большем размере. Государственная пошлина в размере 50% в сумме 13 296 рублей 50 копеек перечисляется ИП ФИО5, ФИО5 и ФИО2 на расчетный счет ООО Торговый дом «АгрокС» в течение 14 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения (л.д. 124-125).

Указанное определение суда вступило в законную силу 28.04.2018 года.

21.08.2018 года выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 (л.д. 67-72).

13.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 62-64).

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: автомобили Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер Н 727 TX 58, Урал-5557, 1990 года выпуска, госномер К 875 АО 58; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, госномер Е 350 ОО 58, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер К 883 АО 58; ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер К 509 АМ 58; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, госномер К 874 АО 58, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, госномер К 522 АМ 58; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, госномер М 507 ОТ 58, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, госномер АЕ 039258, всего – 9 единиц на сумму 903 000 рублей (л.д. 75-79).

Из карточек учета транспортных средств следует, что автомобили Урал-5557, 1990 года выпуска, госномер К 875 АО 58; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, госномер Е 350 ОО 58, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер К 883 АО 58; ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер К 509 АМ 58; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, госномер К 874 АО 58, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, госномер К 522 АМ 58; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, госномер М 507 ОТ 58, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, госномер АЕ 039258, приобретены в период с 1993 по 2009 годы (л.д. 30-38), то есть, в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области (г. Сердобск) от 17.01.2019 года № указанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО2 (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ч. 1 ст. 42 СК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 30.11.2011 года заключили брачный договор, который удостоверен врио нотариуса г. Пензы ФИО6 и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 брачного договора от 30.06.2011 года истец и ответчик определили свои имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения. Все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке и которое будет приобретено после заключения настоящего брачного договора, будет являться собственностью ФИО1.

Согласно п. 4 указанного договора стороны договорились, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

09.08.2011 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> 09.08.2011 года (л.д. 15).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 изменили установленный законом режим совместной собственности супругов, заключив брачный договор от 30.06.2011 года, который никем из сторон не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в соответствии с условиями брачного договора от 30.06.2011 года все движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке, является собственностью только истца ФИО1, в том числе, и указанные приобретенные в браке автомобили, правовых оснований для обращения взыскания на имущество, принадлежащее истцу ФИО1 не имеется, наложение на них ареста не отвечает требованиям соблюдения её интересов как собственника, поэтому данное имущество подлежит освобождению из-под ареста (исключению из описи).

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АгрокС» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - удовлетворить.

Освободить автомобили Урал-5557, 1990 года выпуска, госномер №; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, госномер №, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер № ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер № ГАЗ 535, 1983 года выпуска, госномер №, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, госномер №; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, госномер №, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, госномер №, от ареста (исключить из описи).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова