Решение № 2-532/2025 2-532/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-532/2025

№ 2-532/2025

11RS0020-01-2025-000918-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1,

с извещением: представителя ответчика УФПС Республики Коми филиала АО «Почта России», представителя соответчика АО «Почта России», представителя третьего лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, представителя третьего лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 16 июня 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску ФИО1 к УФПС Республики Коми филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, со штрафом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к УФПС Республики Коми филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России», в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме, указав, что нарушение его прав, причинило нравственные страдания, которые он просит компенсировать со штрафом.

Представитель ответчика УФПС Республики Коми филиала АО «Почта России» и представитель соответчика АО «Почта России» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и представитель третьего лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени извещены.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителе», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи и т.д.

Согласно статьи 16 Закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

На операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи»).

На основании статьи 37 Закона «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в период с 19 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года находился в ФКУ ИК-31 УФИН России по Республике Коми.

Истец ФИО1 в период с 01.09.2024 г. по 30.09.2024 г. передал администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми закрытое письмо в адрес Почты России г. Микунь за исх. № ........... ос от 20.09.2024 г. за счет средств исправительного учреждения.

Установлено, что письмо ФИО1 от 23.07.2024 из АО Почта России не поступало.

Таким образом, простое почтовое отправление ФИО1 было утрачено ответчиком при пересылке, доказательств обратного, ответчиком и соответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец в рассматриваемых правоотношениях выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 в результате утраты ответчиком почтового отправления нашел подтверждение, в этой связи суд приходит к выводу, что с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований к отделению почтовой связи г. Микунь и УФПС Республики Коми не имеется, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ отделение почтовой связи не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом, ни представительством АО «Почта России», а УФПС Республики Коми действует на основании утвержденного обществом положения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к УФПС Республики Коми филиала АО «Почта России» о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в сумме 1000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств дела, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд находит обоснованным, данная сумма в полной мере компенсирует перенесенные ФИО1 нравственные страдания, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с соответчика Акционерного общества «Почта России» доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Усть-Вымский» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей, а всего 1500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Исковые требования ФИО1 к УФПС Республики Коми филиала АО «Почта России» о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко

.........

.........