Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Гражданское дело № 2-1209/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-000331-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Гулевской Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит: признать наступление события – пожар 2 мая 2018 г., в результате которого было уничтожено застрахованное имущество в виде плосковязальной машины STOLLCMS 433 ТС № 1331, - страховым случаем по договору страхования имущества № 133922681 от 28 февраля 2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца 1708000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16740 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 26 октября 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования имущества № 1288674826. Объектом страхования являлась плосковязальная машина STOLL CMS 520 С № 01853 стоимостью 1708000 руб., расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил, выплатив ответчику страховую премию в размере 6000 руб. После наступления страхового случая, произошедшего 2 мая 2018 г., ответчик был незамедлительно уведомлен об этом. 17 мая 2018 г. застрахованное имущество было осмотрено работником ЗАО «Агентство сопровождения бизнеса», который составил акт осмотра на фирменном бланке. Указанный гражданин обозначил себя как эксперта, хотя экспертом не является. В связи с этим, не согласившись с его выводами, истец обратился к независимому специалисту, который смог определить состояние застрахованного имущества. Эксперт пришел к выводу, что предмет страхования находится в нерабочем состоянии, и в отношении него нет разумных перспектив на продажу, кроме как по стоимости основных материалов, которые можно из него извлечь. Выводы эксперта были направлены ответчику, но до сих пор ответчик не отреагировал. Пожар, являющийся страховым событием, произошел в соседнем помещении, принадлежавшем другим лицам. За действия других лиц, с которыми истец не состоял в гражданско-правовых отношениях, он ответственность нести не может. Факт добросовестности действий истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым какие-либо противоправные действия (бездействие) истцом допущены не были. В настоящее время произведена замена имущества, являющееся предметом залога, о чем ответчик был извещен. Следовательно, выгодоприобретателем по договору является истец и ему должна быть перечислена страховая сумма. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения. Ответчик претензию истца проигнорировал. Ответчик должен был выплатить предусмотренные договором денежные средства в срок до 19 июля 2018 г.

Представителем истца подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым, помимо ранее заявленных требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76169,78 руб.; 600000 руб. в качестве расходов за оплату арендуемого помещения.

Представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит: признать наступление события – пожар 2 мая 2018 г., в результате которого было уничтожено застрахованное имущество в виде плосковязальной машины STOLLCMS 520 С № 1288674826, - страховым случаем по договору страхования имущества от 26 октября 2017 г.; взыскать с ответчика в пользу истца 1708000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16740 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76169,78 руб.; 600000 руб. в качестве расходов за оплату арендуемого помещения.

Истец в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 февраля 2019 г., истец является индивидуальным предпринимателем.

27 октября 2017 г. между АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» (Займодавец) и ИП ФИО5 КФХ ФИО4 «Заемщик» заключен договор займа № 17-035, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства (далее «сумма займа») в размере 1700000 руб., а Заемщик принял денежные средства и обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные Договором (пункт 1.1).

Сторонами достигнуты также следующие соглашения по указанному договору: Сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев (пункт 1.2). Указанная в пункте 1.1 Договора сумма займа предоставляется для использования в следующих целях: пополнение оборотных средств (пункт 1.3). Исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, издержек Займодавца, связанных с взысканием задолженности Заемщика, а также по уплате любых иных платежей по Договору обеспечивается: Договором поручительства № П-17-057/ФМ-17-020/035 от 27 октября 2017 г., заключенным между Займодавцем и КЧРГУП «Гарантийный фонд ПП КЧР»; Договором залога имущества (оборудования) № ЗО-17-015/035 от 27 октября 2017 г., заключенным между Займодавцем к ФИО6 (пункт 4.1). В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору подлежат заключению договоры страхования залогового имущества, в которых в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Займодавец (пункт 4.2).

27 октября 2017 г. между АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) заключен договор залога имущества (оборудования) № ЗО-17-015/035, по условиям которого Залогодатель передал в залог Залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора займа № 17-035 от 27 октября 2017 г., заключенного между Залогодержателем и Залогодателем, имущество, указанное в Перечне, приведенном в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В перечне имущества, передаваемого в залог, являющегося Приложением № 1 к вышеуказанному договору залога, в качестве залогового имущества указана плосковязальная машина для изготовления шерстяных и трикотажных изделий STOLL CMS 520 С заводской № 01853.

26 октября 2017 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключен договор страхования имущества № 1288674826, по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев, возместить Страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор (далее «Выгодоприобретатели»), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы (пункт 1.1).

Сторонами достигнуты также следующие соглашения по указанному договору: Настоящий договор заключен на основании: а). «Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей» ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 5 февраля 2014 г.; б). заявления на страхование. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила и Заявление (пункт 1.2). В связи с передачей застрахованного имущества в залог АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР», Залогодержатель является Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования в течение срока действия указанного договора залога (пункт 1.3). По настоящему договору застраховано следующее имущество: плосковязальная машина STOLL CMS 520 С № 01853, распложенная по адресу: <адрес>. Общая страховая сумма по настоящему договору страхования составляет 1708000 руб. (пункт 2.1).

2 мая 2018 г. в складском помещении ОАО маслосырбаза «Черкесская» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, - произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Черкесску и Усть-Джегутинскому району ГУ МЧС России по КЧР от 26 июня 2018 г. № 219-5-3-8, о чем истец уведомил ответчика.

Застрахованное имущество было осмотрено представителем страховщика.

Представителем истца суду представлено Дополнительное соглашение к договору залога № ЗО-17-015/035 о замене предмета залога от 22 октября 2018 г., заключенное между АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» и ФИО1, в котором указано, буквально, следующее: «Пункт 1., 1.2, 1.3, 1.4 Договора займа, договора залога и его Приложение № 1 от 27 октября 2017 г., а равно договор страхования № 1288674826 от 27.10.2017 г., утратившим силу и изложить в Новой редакции: АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» именуемая в дальнейшем «Залогодержатель» …, с одной стороны, и гр. РФ ФИО1 …. именуемый в дальнейшем «Залогодатель» с другой стороны …. заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: 1.2. Залогодатель гарантирует, что Имущество (Плосковязальные машины для изготовления шерстяных и трикотажных изделий Stoll CMS 530HP, зав. № 627001 № 01949), указанное в Перечне является собственностью Залогодателя, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание. 1.3. На момент заключения настоящего Договора залоговая стоимость Имущества устанавливается на основании рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке серия УА № 54 от 15.10.2018 г., которая составляет 1758000 руб. 1.4. Заложенное по настоящему Договору Имущество останется во владении и пользовании Залогодателя и находится по адресу: 369000, Россия, КЧР <адрес>. 1.5 Договор страхования в новой редакции от «22» октября 2018 г. № 185809-141-000128. 2. Во всем остальном условия Договора залога остаются неизменными.»

18 октября 2018 г. АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением о необходимости производстве страховой выплаты по наступившим страховым случаям согласно договора страхования имущества № 12886748 от 27 октября 2017 г. в отношении ИП ФИО4 в связи с заменой залога.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены существенные условия при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы, о сроке действия договора, а для договора личного страхования: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, заключил договор займа с АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР». В обеспечение исполнения обязательств по указанному займу, между истцом и АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» заключен договор залога оборудования - плосковязальной машины для изготовления шерстяных и трикотажных изделий. Кроме того, по условиям договора займа между истцом и ответчиком заключен договор страхования залогового имущества, выгодоприобретателем по которому является АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР». В результате пожара застрахованное имущество, являющееся предметом залога, было повреждено. Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается. Ответчик был поставлен в известность о произошедшем страховом случае, но свои обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю не исполнил. На момент рассмотрения настоящего дела срок действия договора займа не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно достигнутым участниками вышеуказанных правоотношений договоренностей, выгодоприобретателем в результате наступления страховым случая являлось АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР».

Сведениями о том, АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» предъявляет какие-либо претензии к истцу либо к ответчику в связи с наступлением страхового случая, суд не располагает.

Поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, его права в результате уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, не нарушаются (ненадлежащий истец).

При таких обстоятельствах исковые требования о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки и компенсации морального вреда признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод представителя истца о том, что в результате заключения «дополнительного соглашения к договору залога о замене предмета залога» между АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» и ФИО1 выгодоприобретатель по договору страхования сменился с АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» на истца, - отклоняется судом, по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение не может быть признано сделкой, на основании которой были изменены условия договора займа, договора залога и, тем более, договора страхования залогового имущества, поскольку ФИО1 не является стороной вышеуказанных сделок и не может принимать участие в изменении их условий.

В лучшем случае, указанный документ может быть понят как волеизъявление ФИО1 предоставить оборудование в залог АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР».

Само дополнительное соглашение составлено таким образом (содержание текста соглашения), что не совсем понятен смысл, который был в него заложен его участниками.

В любом случае, договор страхования имущества, заключенный между истцом и ответчиком, остается неизменным.

Даже в случае надлежащего оформления замены предмета залога право требования выплаты страхового возмещения не могло перейти к истцу от АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» исходя из самого смысла заключенных сделок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров