Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-63/2020

УИД 28RS0№-57

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, г/н В731Н028, что подтверждается ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС <адрес>. Истец уплатил продавцу сумму в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке транспортного средства на учет, стало известно, что транспортное средство не подлежит эксплуатации. ПТС на транспортное средство было изъято, впоследствии стало известно о невозможности зарегистрировать указанное транспортное средство и следовательно, о невозможности им пользоваться.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью расторгнуть договор купли-продажи, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Продавец отказался расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить денежную сумму в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Полагает, что ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества.

Кроме того, он, не владея юридическими знаниями, вынужден был обратиться к адвокату ФИО5 за юридической помощью и на основании соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено за юридические услуги 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи за транспортного средства, в размере 370 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 на требованиях истца настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, согласен на расторжение договора купли-продажи, однако, не оспаривая факта передачи истцу денежных средств в размере 370000 рублей за автомобиль, считает необходимым выплатить ему денежную сумму в размере 10000 рублей, согласно договора купли продажи, не согласен с суммой расходов по оплате услуг представителю, считает ее чрезмерно завышенной.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

Из положений п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз.5 п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положения ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно ст. 495 ГК РФ предусматривается предоставление покупателю информации о товаре:

1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO, г/н В731Н028, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС <адрес>. Принадлежность автомобиля ответчику на момент совершения сделки подтверждалась паспортом транспортного средства <адрес>.

По согласованию сторон, транспортное средство оценено на сумму 370 000 рублей, однако сторонами по обоюдному согласию в договоре купли- продаже указана сумму 10000 рублей.

Кроме того, сторонами заверена запись о передаче денежной суммы в размере трехсот семидесяти тысяч рублей 00 копеек.

Деньги получены продавцом ФИО2, покупателем ФИО1 оплачена стоимость автомобиля, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора купли-продажи, на сумму 370 000 рублей.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ****4191, открытой на имя ФИО1 в системе Сбербанк Онлайн произведена операция перевода денежных средств через личный кабинет клиента в размере 370 000 рублей на банковскую карту № **** 9084, открытой на имя ФИО2.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Транспортное средство получил, претензий к его техническому состоянию, качеству и внешнему виду покупатель и продавец не имели.

Как следует из материалов дела, данный договор купли-продажи исполнен сторонами.

Условие о товаре является существенным условием договора купли-продажи, при этом качество является одной из основополагающих характеристик товара, которая оказывает решающее влияние при выборе товара покупателем и принятии решения о его приобретении.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке транспортного средства на учет выявлено, что транспортное средство не подлежит эксплуатации, его невозможно зарегистрировать и следовательно, пользоваться.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического отделе УМВД России по <адрес>, первоначальное (заводское) содержание номера рамы автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак В731Н028, который представлен на экспертизу, подвергалось изменению. Установить первоначальное содержание идентификационного номера рамы представленного на экспертизу автомобиля не представляется возможным по причине, что фрагмент рамы, несущей первоначальный номер, был полностью удален без возможности восстановления. Маркировка автомобиля (ВА1561), который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, нанесена в соответствии с заводской технологией маркирования. Указанная маркировка является первоначальной (заводской), и в процессе эксплуатации двигателя ее содержание изменению не подвергалось.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установлена обязательная регистрация транспортных средств.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 3 ст. 15 указанного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу положений п. 3 ст. 15, п. 3 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 абз. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаком, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, обнаружение признаков изменения идентификационной маркировки транспортного средства является основанием для аннулирования государственной регистрации и не порождает обязанность органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации зарегистрировать данное средство и допустить его к участию в дорожном движении.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что регистрация спорного транспортного средства до настоящего времени не осуществлена по указанным выше причинам.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, выявленные экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ недостатки транспортного средства, являются существенными, поскольку лишают истца возможности использовать приобретенное им транспортное средство по прямому назначению.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена ответчику претензия в досудебном порядке разрешить вопрос о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, однако ответчиком данная претензия проигнорирована.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договором ответчиком.

На основании изложенного, с учетом того, что истцу передано непригодное для надлежащей эксплуатации транспортное средство, исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак В731Н028, заключенный между ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 370 000 рублей, уплаченная покупателем продавцу по договору купли-продажи транспортного средства.

При этом, к исковому заявлению истцом приложены копии страниц архивного объявления ответчика о продаже спорного автомобиля с интернет-сайте drom.ru, цена определена в размере 400 000 рублей. Дополнительно указано, что автомобиль в хорошем состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость проданного автомобиля в размере 10 000 рублей явно не соответствует действительности. Исходя из обычаев делового оборота, а также письменных доказательствам стоимости спорного транспортного средства, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стоимость транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 к ФИО2 составляет 370 000 рублей, и данная сумма не оспаривается ответчиком.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены чек о проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных доказательств того, что автомобиль был продан по иной цене, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что продажа автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак В731Н028 ответчиком состоялась в размере 370 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом доводы в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в полном объеме, а исковые требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи за транспортное средство в размере 370 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора купли-продажи, автомобиль MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак В731Н028 подлежит возвращению ФИО2

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за оказание юридических услуг 50 000 рублей.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание и минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании ответчик возражал против указанной суммы расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: сложность дела, объем оказанных представителем услуг, качество оказанных услуг, характер спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из результата разрешения судом спора, с учетом требования разумности, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов удовлетворить, частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак В731Н028, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи за транспортного средства, в размере 370 000 (трехсот семидесяти тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Архаринском районном суде <адрес>.