Решение № 2-1873/2025 2-1873/2025~М-1471/2025 М-1471/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1873/2025

№ 2-1873/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002661-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился с заявленным требованием к ФИО2, в обоснование требовании указав, что 01.07.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого ответчик продал, а истец приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска. В соответствии с условиями договора, автомобиль, документы и ключи от автомобиля передаются продавцом покупателю в исправном состоянии, без видимых повреждений немедленно после подписания договора. 01.07.2025 истец оплатил ответчику стоимость приобретенного транспортного средства в размере 540000 рублей. Акт приема-передачи автомобиля, в котором было бы указано его состояние на момент передачи истцу, сторонами не составлялся. Заключив договор и оплатив стоимость автомобиля, ФИО1 поехал на нем по месту постоянного проживания в г. Великий Устюг. В дороге была обнаружена неисправность замка зажигания – ключ выпадал из него, по прибытии в г. Великий Устюг выяснилось, что автомобиль невозможно закрыть, связавшись с ответчиком истец выяснил, что автомобиль не закрывается. 02.07.2025 года при попытке отремонтировать ручной тормоз и подъеме автомобиля на подъемнике, ФИО1 были обнаружены следы коррозии, скрытые монтажной пеной, металлическими пластинами и мастикой. В нишах крыльев также обнаружены жестяные пластины, закрывающие дыры от коррозии, замазанные мастикой. Кронштейн топливного фильтра был оторван и замазан мастикой. Пороги с внутренней стороны имели сквозные дыры. После обнаружения скрытых недостатков, истец незамедлительно связался с ответчиком и сообщил о своем намерении отказаться от исполнения договора, вернуть ФИО2 автомобиль из-за обнаруженных существенных скрытых недостатков, о которых ответчик умолчал, тем самым введя ФИО1 в заблуждение и получить назад уплаченные за автомобиль денежные средства. ФИО2 заявил, что вернет деньги только после перепродажи автомобиля, так как полученные от истца денежные средства им уже потрачены. О своих намерениях истец уведомил ФИО2 04.07.2025 и пригласил его присутствовать при проведении осмотра автомобиля посредством мессенджера WhatsApp. Ответчик отказался участвовать в проведении осмотра. Осмотр автомобиля был проведен 07.07.2025 г. в ООО «Промышленная экспертиза». Результаты зафиксированы в акте осмотра. С учетом уточнения требовании просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 01.07.2025 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства в размере 540000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17200 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, госпошлину в размере 15914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2025 по 22.09.2025 в размере 20978 руб.63 коп., и далее проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

01.07.2025 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, стоимостью 540000 руб. Продавец ФИО2 деньги получил полностью, о чем поставил подпись. Согласно п.5 договора Автомобиль, документы, ключи от автомобиля передаются в исправном состоянии, без видимых повреждений, после подписания договора.

Актом приема-передачи транспортного средства между сторонами не подписывался.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 42 которых автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44). Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

01.07.2025 транспортное средство <данные изъяты>, 2004 года выпуска передано покупателю ФИО1.

Сразу же по дороге домой ФИО1 была обнаружена неисправность замка зажигания, ключ выпадал, автомобиль невозможно было закрыть. 02.07.2025 года при попытке отремонтировать ручной тормоз и подъеме автомобиля на подъемнике, ФИО1 были обнаружены следы коррозии, скрытые монтажной пеной, металлическими пластинами и мастикой. В нишах крыльев также обнаружены жестяные пластины, закрывающие дыры от коррозии, замазанные мастикой. Кронштейн топливного фильтра был оторван и замазан мастикой. Пороги с внутренней стороны имели сквозные дыры.

Истец известил ответчика 04.07.2025 об осмотре транспортного средства, ответчик участвовать отказался.

07.07.2025 г. ООО «Промышленная экспертиза» проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска. В ходе осмотра автомобиля экспертом были выявлены следующие недостатки: задние панели пола кузова с левой и правой стороны наблюдается наличие ремонтных вставок (заплаток) на местах сквозной коррозии металла, точечные сварные соединения (прихватки). Сквозная коррозия заднего левого лонжерона, ремонтная вставка закреплена саморезами. Нижняя часть боковины (порог), сквозная коррозия в передней части, балка заднего моста наличие сквозной коррозии с левой стороны. Основание кузова (панель пола), задняя левая часть сквозная коррозия, пустоты заполнены монтажной пеной и окрашено полимерно-битумной мастикой. Кронштейн крепления топливного фильтра отсутствует, фильтр закреплен нейлоновым хомутом-стяжкой. В замке зажигания отсутствует личинка. Как следует из вывода эксперта: Кузов транспортного средства имеет следы ржавчины и сквозной коррозии несущих элементах кузова (лонжероны, панель пола, порогов, и других элементов жесткости кузова) полученные в результате эксплуатации до приобретения заказчиком, находится в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, при условии выполнения кузовных работ.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы № от 12.11.2025 ФИО3 стоимость ремонтных работ составляет 991400 руб.

07.07.2025 ФИО1 направил ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp требование о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, получено ответчиком в тот же день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре - автомобиле <данные изъяты>, 2004 года выпуска переданого покупателю ФИО1.

ФИО2 в нарушение требовании п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, не провел предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец не сделал отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара не проверил в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание заключение эксперта, учитывая, что в нарушение закона до заключения договора купли-продажи автомобиля истцу продавцом ФИО2 не была предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля и о наличии в транспортном средстве существенных недостатков, препятствующих использованию автомобиля по назначению, в результате чего качество автомобиля не соответствует качеству товара, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, автомобиль не соответствует цели, которую преследовал истец при приобретении автомобиля, суд полагает правомерным удовлетворить требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2004 года выпуска, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 540000 руб.- стоимости автомобиля.

Подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оценке технического состояния транспортного средства в сумме 1500 руб.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не применяются к спорам между гражданами, в рассматриваемом споре договор купли-продажи транспортного средства заключен между физическими лицами.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, то положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, расторжению договора, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с 08.07.2025 по 22.09.2025 в сумме 20978 руб. 63 коп, и далее с 22.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 08.07.2025 заключенного между ФИО1 и ООО «Линия Правосудия» (исполнитель) последний оказал заказчику услуги: консультация, подготовка досудебной претензии – стоимость услуг 4200 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 24.07.2025 заключенного между ФИО1 и ООО «Линия Правосудия» (исполнитель) последний оказал заказчику услуги: консультация, подготовка искового заявления, заявление в ФНС» – стоимость услуг 11000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг № 18.09.2025 заключенного между ФИО1 и ООО «Линия Правосудия» (исполнитель) последний оказал заказчику услуги: консультация, подготовка уточнения исковых требовании – стоимость услуг 2000 руб.

Оснований ставить под сомнение факт несения истцом расходов у суда не имеется и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, количество времени, затраченного представителем на написание претензии, составление искового заявления, средние цены по городу Вологде, за аналогичные услуги, рекомендации Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 11 сентября 2024 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений», полагает размер заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя подлежащей удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 15914 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2004 года выпуска заключенный между ФИО2 и ФИО1 01.07.2025

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 540000 руб. - стоимость автомобиля. После выплаты ФИО1 указанной суммы, автомобиль <данные изъяты> 2004 г.в. передать ФИО2

Взыскать с Ширко в пользу ФИО1 1500 руб. за оценку технического состояния автомобиля, 15914 в порядке возврата госпошлины, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 20978,63 проценты за пользование чужими денежными средствами. с 08.07.2025 по 22.09.205 и далее с 22.09.2025 по день фактического исполнения решения суда

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025