Решение № 12-11/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-11/2019

№12-11/2019


Решение

28 марта 2019 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.,

с участием потерпевшего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району от 5 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от 05.02.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой считает, что постановление инспектора ДПС является необоснованным и просит его отменить. Указывает на характер установленных у нее при поступлении в медицинское телесных повреждений; на неполноту исследований и выводов полученного экспертного заключения; незначительный стаж работы эксперта по своей специальности; на отсутствие в экспертном заключении анализа всех клинических данных и общей клинической картины полученных ею телесных повреждений; на отсутствие в экспертном заключении анализа первоначальных медицинских документов, периода нетрудоспособности, объема и характера проведенного курса лечения, а также его длительность; на несоответствующие имеющимся документам выводы эксперта о времени нетрудоспособности. Она не была ознакомлена с экспертным заключением до вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем, была лишена возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении либо провести независимую экспертизу.

По определению Тульского областного суда от 28.02.2019 дело жалоба ФИО3 передана для рассмотрения по существу в Плавский районный суд Тульской области.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Отводов ею не заявлено. Поддержала свою жалобу и просила отменить обжалуемое постановление по изложенным в жалобе доводам. Также пояснила, что в связи с тем, что она была ознакомлена с экспертным заключением после вынесения постановления о прекращении производства по делу, она была также лишена возможности поставить вопросы перед экспертом, и представить дополнительные медицинские документы.

В судебное заседание заинтересованное лицо, являвшееся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещалась. Извещение суда вернулось за истечением почтового срока хранения.

С учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, неоднократное возвращение извещений суда с отметками об истечении срока их хранения свидетельствует об отказе адресата от получения извещений.

При установленных данных полагаю, что ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей какой-либо корреспонденции по указанному для этого ею адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

При установленных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия возражений от явившегося потерпевшего, счел необходимым рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.

Заслушав объяснения потерпевшей ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с чч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление инспектора ДПС поступила в суд 08.02.2019, то есть подана в установленный законом процессуальный срок его обжалования, а поэтому подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

07.11.2018, в 20 часов 15 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***> регион 71 под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***> регион 71 под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №0475 от 27.12.2018 имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда ее здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в стст.25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу ст.25.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим лицом, то есть физическим или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция закреплена в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела ФИО3 являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого ей причинен физический вред (телесные повреждения, нравственные страдания), в связи с чем, она является потерпевшим в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ и имеет право обжаловать постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от 05.02.2019, которое непосредственно затрагивает ее интересы.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данных о том, что потерпевшая была ознакомлена с указанным вше заключением эксперта до вынесения постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и извещена о времени месте рассмотрения дела, ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району не представлено и обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, потерпевшая была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей законом правами: на участие в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять те или иные ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, что безусловно повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах вынесенное 5 февраля 2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 от 5 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин