Приговор № 1-85/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-85/2020




Дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 4,5 м от входа в подъезд № <адрес> и на расстоянии 10 м от левого угла <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар резиновой палкой, в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал на землю.

После чего ФИО1, продолжая преступные действия, умышленно, с силой нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой, обутой в обувь в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: травмы грудной клетки состоящей из перелома четвертого ребра слева с повреждением ткани легкого, сопровождавшегося скоплением воздуха в подкожной клетчатке, осложнившегося образованием пневмоторакса, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны области лба слева, которая потребовала проведения первичной хирургической обработки с последующим наложением швов, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 153). Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Подсудимый совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудового договора, имеет мать, которая нуждается в уходе, в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый имеет расстройство здоровья, ввиду полученных травм.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, протокол которой зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование расследованию преступления, так как обстоятельства, показанные при допросах и подтвержденные на месте, положены в основу обвинения, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные характеризующие личность, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений, принятие мер к заглаживанию вреда, путем приобретения продуктов, лекарств потерпевшему.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, срок наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить прежнюю.

Рассматривая требования прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшего, на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о выплате Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> денежных средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1, имеется лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения, суд приходит к выводу о о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: палку – уничтожить; след руки - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока: не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: палку – уничтожить; след руки - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Степанова



Суд:

Березовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ