Приговор № 1-104/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинска Худорошковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю.., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> по пер. Школьный, <адрес>, судимого:

- 08.02.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Карпинска Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22.11.2011 года по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 08.02.2011 года отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 07.12.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Карпинска Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.02.2013 года приговоры от 07.12.2011 года и от 22.11.2011 года приведены в соответствие с законом: в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

22.07.2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 05 мая 2017 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года период с 12:00 до 15:00, точное время следствием не установлено, в городе Карпинске Свердловской области ФИО1 находился в <адрес> в гостях у Потерпевший №1, с которым распивал спиртное. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в зале в состоянии алкогольного опьянения и не может увидеть его противоправных действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной квартиры мужскую демисезонную куртку из натуральной кожи стоимостью 9 000 рублей, мужскую куртку из натуральной кожи с искусственным мехом стоимостью 2 000 рублей и одну пару мужских кроссовок «Reebok» стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцева Т.Ю., заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Худорошкова Е.Г., потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 следует признать рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, который в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, характеристики участкового уполномоченного полиции, из которой следует, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, повышенная общественная, социальная опасности и характер совершенного им умышленного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача – психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, не работает.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства –совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, имеющего повышенную общественную, социальную опасность, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отягчающих его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уничтожить: бейсболку черного цвета, шапку синего цвета. Детализацию состоявшихся соединений, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 5 мая 2017 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 августа 2017 года.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок отбытый по приговору Карпинского городского суда от 05 мая 2017 года с 05 мая 2017 года по 17 августа 2017 года.

Вещественные доказательства - детализацию состоявшихся соединений, хранить при уголовном деле. Бейсболку черного цвета, шапку синего цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: