Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

дело № 2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполнение договора. Свои требования мотивирует тем, что на основании устного договора купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был предоставить ему строительные материалы на сумму 176 200 руб. в д. <адрес> РБ для строительства частного дома. Из указанных денежных средств он внес в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 руб., оставшуюся сумму 76 200 руб. должен был оплатить после доставки товара. В виду того что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по доставлению строительных материалов индивидуальным предпринимателем ФИО2 не выполнялись он был вынужден приостановить строительство жилого дома. Его неоднократные обращения, претензионное письмо были проигнорированы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 В рамках проверочных действий ФИО2 обязался вернуть полученную предоплату и готов был выплачивать по 3 000 руб. в месяц. До настоящего времени обязательства индивидуальным предпринимателем ФИО2 перед ним не исполнены, денежные средства не возращены, строительные материалы не предоставлены. На июль 2017 года с учетом индексации с 2015 года задолженность составляет 123 460 руб. (100 000х782х1/300х9%=23 460 руб.). Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 3 669 руб. 20 коп.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая иск ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, истцом по правилам ст. 56, 57 ГПК РФ представлены доказательства в подтверждение факта обогащения ответчика за счет отыскиваемых денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждено объяснением ФИО2 приобщенном к материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий для которых ему истцом были переданы денежные средства, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для их удержания, как отсутствуют доказательства и того, что денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, либо истец предоставил их в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, суд находит, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Разрешая иск ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата денежных средств в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствие с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ за период с 2015 года по июль 2017 года:

100 000 руб. * (9 % : 365 дней) * 782 дней (с 2015 года по июль 2017 года) = 23 460 руб.

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан противоречащим положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения претензионного письма ответчиком ФИО2 следующим образом:

100 000 руб. * (7,53 % : 366 дней) * 13 дней (с 03.06.2016г. по 15.06.2016г.) = 267 руб. 46 коп.;

100 000 руб. * (7,82 % : 366 дней) * 29 дней (с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.) = 619 руб. 62 коп.;

100 000 руб. * (7,10 % : 366 дней) * 17 дней (с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.) = 329 руб. 78 коп.;

100 000 руб. * (10,50 % : 366 дней) * 49 дней (с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.) = 1 405 руб. 74 коп.;

100 000 руб. * (10 % : 366 дней) * 104 дня (с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.) = 2 841 руб. 53 коп.;

100 000 руб. * (10 % : 365 дней) * 85 дня (с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) = 2 328 руб. 77 коп.,

100 000 руб. * (9,75 % : 365 дней) * 36 дня (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) = 961 руб. 64 коп.,

100 000 руб. * (9,25 % : 365 дней) * 48 дня (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) = 1 216 руб. 44 коп.,

100 000 руб. * (9 % : 365 дней) * 29 дня (с 19.06.2017г. по 17.07.2017г.) = 715 руб. 07 коп., всего 10 686 руб. 05 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 686 руб. 05 коп.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие доказать несения истцом указанных затрат, суд отказывает в удовлетворении иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (110 686 руб. 05 коп.) в размере 3 413 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполнение договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 686 руб. 05 коп., всего: 110 686 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413 руб. 73 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.