Решение № 2-247/2025 2-6/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-247/2025

Копия Дело № (2 - 247/2025)

УИД 43RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнений) <адрес> государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к ФИО6, ФИО8, ФИО7, Администрации Светловского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6, ФИО8, ФИО7, Администрации Светловского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Изначально КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Светловского сельского поселения <адрес> о взыскании 2033056 рублей 25 копеек, в том числе: 1555563 рублей 47 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2015 года - феврале 2024 года в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 477492 рублей 78 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования КОГУП «Облкоммунсервис» к администрации Светловского сельского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании 278486 рублей 50 копеек, в том числе: 187750 рублей 33 копейки долга по оплате тепловой энергии, 90736 рублей 17 копеек неустойки. Делу присвоен номер А28-1885/2025. Определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № № направлено в Котельничский районный суд <адрес>. Определением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о выделении из гражданского дела № в отдельные производства требований по каждому спорному жилому помещению.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» просил взыскать с администрации Светловского сельского поселения <адрес> сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года (включительно) в размере 187750,33 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43181,66 рублей; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты; Взыскать с администрации Светловского сельского поселения <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 или иного установленного физического лица, которому принадлежит наследственное имущество, за счет наследственного имущества ФИО15 сумму долга за отопление в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года (включительно) в размере 7135,17 рублей (в т.ч. НДС); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286,64 рублей; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Администрации Светловского сельского поселения <адрес> или установленного физического лица, которому принадлежит наследственное имущество по спорным жилым помещениям в пользу <адрес> государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис»: Сумму долга за потребленную тепловую энергию в период: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 (включительно) в размере 2358400,58 рублей; Неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800552,55 рублей; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; судебные расходы на почтовые отправления в размере 241,80 рублей; расходы по оплате госпошлины.

Выделить в отдельное производство и отправить дело по подсудности в Котельничский районный суд <адрес>.

Взыскать с Администрации Светловского сельского поселения <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 169921, <адрес> или установленного физического лица (Ф. И. О. Истцу неизвестно), которому принадлежит наследственное имущество ФИО15, ФИО10 сумму долга за отопление в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес> за период с сентября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 16575,41 рублей (в т.ч. НДС); неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9094,80 рублей; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; расходы по уплате госпошлины.

Ответчики ФИО9 Н., ФИО8 Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Светловского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении дела без своего участия не просили, мнения по иску не представили.

Третье лицо - Конкурсный управляющий - ФИО11 (Финансовый управляющий ФИО7) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев уточненные исковые требования, в части, в которой Истец просит взыскать с Администрации Светловского сельского поселения <адрес> или установленного физического лица, которому принадлежит наследственное имущество по спорным жилым помещениям в пользу <адрес> государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис»: Сумму долга за потребленную тепловую энергию в период: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 (включительно) в размере 2358400,58 рублей; Неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800552,55 рублей; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; судебные расходы на почтовые отправления в размере 241,80 рублей; расходы по оплате госпошлины. Выделить в отдельное производство и отправить дело по подсудности в Котельничский районный суд <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Изначально КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Светловского сельского поселения <адрес> о взыскании 2033056 рублей 25 копеек, в том числе: 1555563 рублей 47 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2015 года - феврале 2024 года в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 477492 рублей 78 копеек неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов.

Впоследствии Определением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Истца о выделении из гражданского дела № в отдельные производства требований по каждому спорному жилому помещению.

Определением Котельничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено по подсудности в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. Сторонами данное определение не обжаловалось.

В связи с вышеизложенным, данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление КОГУП «Облкоммунсервис» к администрации Светловского сельского поселения <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию принято к производству Котельничского районного суда <адрес>, поскольку исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан между ФИО14 и ФИО12 заключен брак, жене присвоена фамилия «ФИО24» Записи актов о расторжении брака не найдены, в браке родились: сыновья - ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО6 (т. 1, л.д. 105-106).

По информации Котельничского межрайонного отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного искового заявления, задолженность по коммунальным платежам образовалась с декабря 2023 года по июнь 2025 года, т.е. в период фактического вступления в наследство ФИО6, ФИО7, ФИО6, после смерти родителей - ФИО10 и ФИО15

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли: ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО8, ФИО6.

Согласно сообщению нотариуса Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную палату никто из наследников с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Сведений о наследниках, о составе наследственного имуществ не имеется (т. 1, л.д. 230).

Из копий наследственного дела следует, что наследственное дело заведено после претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» после смерти ФИО15 Согласно сведений из ОМВД России по Тюлячинскому району, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, с Шармаши, <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иного движимого и недвижимого имущества за ФИО14 и ФИО15 судом не установлено.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Не получение до настоящего времени свидетельств о вступлении в наследство не является препятствием для возложения на наследников соответствующих обязанностей, возложенных на них как на наследников по обязательствам прежнего собственника и как на собственников имущества - спорного объекта недвижимости, так как подав заявления о вступлении в наследство, наследники уже вступили в наследство, а в силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 ГК РФ прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

После смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, как по закону, так и по завещанию судом не установлено, доказательств принятия кем-либо в качестве наследства спорной квартиры в установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства суду не представлено.

Заочным решением Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО9, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворено.

Постановлено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 42598 рублей 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1478 рублей.

Решением Тюлячинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам/наследственному имуществу умершей ФИО15 об установлении правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворено частично.

Постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО8, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393902 рубля 62 копейки, в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 186747 рублей 27 копеек; просроченная задолженность по основному долгу в размере 126919 рублей 77 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80235 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7139 рублей.

Те же исковые требования к ФИО7, оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» к ФИО8, принято новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН № к ФИО8 о взыскании задолженности ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Это же решение суда изменено в части солидарного взыскания суммы задолженности, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО15, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 29462,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,42 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к наследникам/наследственному имуществу умершей ФИО15 об установлении правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО6 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства и встречному исковому заявлению ФИО6 об установлении факта непринятия наследства следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с общей площадью 5,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 2619 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу, представленному на запрос суда Администрацией Светловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> много лет никто не проживает, какой-либо информацией о лицах (собственниках) и их регистрации по данному жилому помещению не располагают.

Согласно ответу, представленному на запрос суда <адрес> государственным унитарным предприятием «Облкоммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о зарегистрированных гражданах, а также иных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не обладают.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Конкурсным управляющим имуществом должника назначен ФИО11.

Согласно отзыву Конкурсного управляющего - ФИО11 (Финансовый управляющий ФИО7) следует, что финансовым управляющим проведена опись имущества ФИО7, согласно которой установлено, что у него имеется единственное жилье - 1/5 доля в квартире, по адресу: Россия, обл. Кировская, район Котельнический, <адрес>, этаж 1, площадь: 49.7 кв. м., на которое, распространяется исполнительный иммунитет, согласно ст. 446 ГПК РФ и эта доля в квартире исключена из конкурсной массы должника. Согласно ответов от компетентных органов установлено, что ФИО7 не является поручителем, иным гарантом по обязательствам умершей матери ФИО17, следовательно, правовых оснований у ФИО7 по погашению задолженности перед АО «Россельхозбанк» нет в силу закона. Кроме того, ФИО7 в наследство умершей матери ФИО17 не вступал, следовательно, не может отвечать по ее обязательствам на сумму наследственной массы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда ФИО8, ФИО7 признаны как не, а ФИО6 уже ответил по долгам своей матери в пределах стоимости фактически перешедшего к нему наследственного имущества, то в удовлетворении исковых требований к ним необходимо отказать.

Поскольку квартира, по адресу: Россия, обл. Кировская, район Котельнический, <адрес> не является выморочным имуществом, и по 1/5 доли умерших ФИО14 и ФИО15 также не являются выморочными, то исковые требования Истца к Администрации Светловского сельского поселения <адрес> и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> удовлетворению не подлежат. Кроме того, фактически исковые требования к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> Истцом не заявлены.

В этой связи исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда <адрес> КОГУП «Облкоммунсервис» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку, доказательств несения истцом расходов по уплате государственной пошлины суду не представлено, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при этом в удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в пользу истца не имеется и требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при этом в удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» отказано в полном объеме, сумму госпошлины необходимо взыскать с КОГУП «Облкоммунсервис» согласно просительной части уточненного искового заявления, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) <адрес> государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к ФИО6, ФИО8, ФИО7, Администрации Светловского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отказать.

Взыскать с КОГУП «Облкоммунсервис» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Уточненные исковые требования, о взыскании с Администрации Светловского сельского поселения <адрес> или установленного физического лица, которому принадлежит наследственное имущество по спорным жилым помещениям в пользу <адрес> государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис»: Сумму долга за потребленную тепловую энергию в период: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 (включительно) в размере 2358400,58 рублей; Неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800552,55 рублей; неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты; судебные расходы на почтовые отправления в размере 241,80 рублей; расходы по оплате госпошлины. Выделить в отдельное производство и отправить дело по подсудности в Котельничский районный суд <адрес>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Гимранов