Решение № 12-95/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., при секретаре Баишеве С.В., рассмотрев жалобу Акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) на постановление руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 09 апреля 2019 года, на решение первого заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – первого заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды от 28 мая 2019 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество),

у с т а н о в и л :

Постановлением от 09.04.2019 № 37-2/19, вынесенным руководителем Мирнинского комитета государственного экологического надзора – старшим государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, оставленным без изменения решением от 28.05.2019 первого заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – первого заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды ФИО2, юридическое лицо - АК «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), защитник Жугару А.В. обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении Акционерной компании по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, просит отменить постановление руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора от 09.04.2019 и решение Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 28.05.2019, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники юридического лица (АК «АЛРОСА» (ПАО)) Жугару А.В., ФИО3, ФИО4, частично поддержав изложенные в жалобе доводы, просят постановление от 09.04.2019 и решение от 28.05.2019 в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными административным органом нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Представители административного органа ФИО5, ФИО6, ФИО7, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы, просят оставить постановление и решение в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения за необоснованностью, указав, что защитники (представители) юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, преднамеренно затягивают рассмотрение данного дела в разумные сроки, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами, т.к. при направлении дела на новое рассмотрение по необоснованным и не доказанным обстоятельствам по делу истечет срок привлечения юридического лица к административной ответственности, что в свою очередь, повлечет прекращение по нему производства.

Выслушав доводы участников процесса, ознакомившись с собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ) компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. (части 1 и 2 статьи 39 Закона).

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ).

Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения установлены статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 4, 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Объективной стороной является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640 утверждены Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Пунктом 2 указанного документа установлено, что критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Реки Ирелях и Малая Ботуобия полностью расположены в пределах территории Республики Саха (Якутия), соответственно относятся к объектам регионального государственного надзора.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, вынесенных административным органом постановления и решения, 20.08.2018 на основании приказа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 20.08.2018 № 01-05/1-443 старшим государственным инспектором Мирнинского комитета охраны природы ФИО7 проведено обследование территории (акватории) реки Ирелях, место прорыва дамбы дражного котлована, которым выявлен перелив воды в многочисленных местах через тело дамбы дражного котлована; в 390 метрах к западу от разветвления русла реки Ирелях установлен размыв дамбы шириной примерно 60 метров. На момент обследования зафиксирован большой объем притока воды с дражного котлована в русло реки Ирелях. С места прорыва дамбы отобраны пробы воды, составлены протоколы взятия проб и образцов 37/18 от 20.08.2018, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 37/18 от 20.08.2018.

С места прорыва дамбы отобрана проба воды (географические координаты N 62° 27' 40.3" Е 114° 19' 38.6"); составлены протокол взятия проб и образцов от 20.08.2018 № 37/18 года, акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 20.08.2018 № 37/18.

В этот же день (20.08.2018) старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Мирнинского комитета охраны природы ФИО7 вынесено определение о возбуждении административного расследования № 37/18.

В рамках административного расследования в целях установления загрязнения рек Ирелях, Малая Ботуобия отобраны пробы воды и донных отложений, составлены соответствующие протоколы взятия проб и образцов.

По результатам проведенных ГБУ Республики Саха (Якутия) «РИАЦЭМ» экспертиз взятых проб и образцов установлен факт загрязнения рек Ирелях и Малая Ботуобия с 20.08.2018 по 09.10.2018 вследствие поступления сточных вод с дражных котлованов лицензионного участка «Иреляхская россыпь» по следующим компонентам: взвешенные вещества, железа, медь, цинк, сульфат-ион, стронций, ионы железа, марганец, алюминий, бериллий, а именно:

1) Протокол взятия проб и образцов от 20.08.2018 г. № 37/18:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, с разветвления р. Ирелях, координаты N 62° 27' 39.6" Е 114° 20' 08.0".

Точка №2 (проба №2) - PC (Я), Мирнинский район, с места прорыва дамбы, координаты N 62° 27' 40.3" Е 114° 19' 38.6".

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 22.08.2018 г. № 195:

1. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях с места разветвления не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 580,6 раза, железа 17,1 раза, меди в 26,3 раза.

2. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях с места разветвления не соответствует фоновым значениям показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 689,5 раза, железа в 5,4 раза, меди в 2,7 раза, цинка в 6,1 раза.

3. Содержание загрязняющих веществ в воде с прорыва дамбы не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 728,6 раза, железа в 38,7 раза, меди в 27,6 раза.

4. Содержание загрязняющих веществ в воде с прорыва дамбы не соответствует фоновым значениям показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 865,3 раза, железа в 12,3 раза, меди в 2,9 раза, цинка в 5,5 раза.

5. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Ирелях вследствие поступления сточных вод с места прорыва дамбы.

2) Протокол взятия проб и образцов, от 21.08.2018 г. б/н:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, PC (Я). Мирпинский район, р. Вилюй, выше с. Сюльдюкар.

Точка №2 (проба №2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, устье р. Малая Ботуобия.

Точка №3 (проба №3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй, 500 м. выше устья р. Малая Ботуобия.

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено: Экспертным заключением от 03.10.2018 г. № 343:

1. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Вилюй выше устья р. Малая Ботуобия не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 7.4 раза, меди в 3,4 раза.

2. Содержание определенных значений показателей качества воды устья р. Малая Ботуобия не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа более чем в 100 раз, меди в 17,2 раза. Установленная концентрация взвешенных веществ составила 1141 мг/дм3.

3. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Вилюй, выше с. Сюльдюкар не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 28,7 раза, аммония в 1,9 раза, железа в 39,8 раза, меди в 11,2 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию: взвешенных веществ в 29,5 раза, аммония более чем в 1,9 раза, железа в 5,4 раза, меди в 3,3 раза.

4. Установлен факт загрязнения р. Вилюй вследствие поступления загрязнённых вод р. Малая Ботуобия.

3) Протокол взятия проб и образцов от 22.08.2018 г. №37-2/18:

Точка №1 (проба №1) - PC (Я), Мирнинский район, с места прорыва дамбы, координаты N 62° 27' 40.3" Е 114° 19' 38.6"

Точка №2 (проба №2) - PC (Я), Мирнинский район, с места прорыва дамбы, координаты N 62° 27' 40.3" Е 114° 19' 38.6"

Точка №3 (проба №3) -вода природная. PC (Я). Мирнинский район, с разветвления реки Ирелях (старица), координаты 62°27'38.95"С 114°20'9.90"В

Точка №4 (проба №4) - вода природная. PC (Я), Мирнинский район, река Малая Ботуобия выше устья реки Ирелях (старица), координаты 62°27'08.4"С 114°20'34.9"В

Точка №5 (проба №5) - вода природная. PC (Я), Мирнинский район, устье реки Ирелях (старица), координаты 62°27'11.80"С 114°20'46.80"В

Точка №6 (проба №6) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, река Ирелях, выше дражных котлованов, координаты 62°29'41.17"С 114°2'30.31"В

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено: Экспертным заключением от 27.08.2018 г. № 200:

I. Содержание загрязняющих веществ в воде с прорыва дамбы не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций в среднем по железу в 35,8 раза, меди в 17,3 раза. Средняя концентрация взвешенных веществ в воде, отобранной с прорыва дамбы, составляет 1053 мг/дм3.

2. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях в месте разветвления (старица) не соответствует нормативам ПДК р/х/, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 302,3 раза, железа в 52, 5 раза, меди в 24, 7 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 325,9 раза, железа в 6,3 раза, меди в 5,4 раза.

3. Содержание загрязняющих веществ р. Ирелях в устье (старица) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 141,7 раза, железа в 37,5 раза, меди в 22,0 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 152,8 раза, железа в 4,5 раза, меди в 4,8 раза.

4. Значения установленных показателей качества воды р. Малая Ботуобуйа выше устья р. Ирелях не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 12,5 раза, меди в 3,5 раза.

5. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Ирелях взвешенными веществами, ионами железа, меди вследствие поступления сточных вод с места прорыва дамбы.

4) Протокол взятия проб и образцов от 22.08.2018 г. б/н:

Точка №1 (проба №1) - вода природная. PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй, выше с. Сюльдюкар

Точка №2 (проба №2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, устье р. Малая Ботуобия

Точка №3 (проба №3) - вода природная, PC (Я). Мирнинский район, р. Вилюй. 500 м. выше устья р. Малая Ботуобия

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 19.09.2018 г. № 344:

1. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Вилюй выше устья р. М. Ботуобия не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 6,7 раза, меди в 2,5 раза.

2. Содержание определенных значений показателей качества воды в устье р. М. Ботуобия не соответствует нормативам ПДК р/х/, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 19, 2 раз, меди в 20, 6 раза. Установленная концентрация взвешенных веществ составила 380 мг/дм3.

3. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Вилюй выше с. Сюльдюкар не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 18,0 раза, железа в 12,1 раза, меди в 15,2 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию: взвешенных веществ в 18,5 раза, железа в 1,8 раза, меди в 6,1 раза.

4. Установлен факт загрязнения р. Вилюй вследствие поступления загрязнённых вод р. М. Ботуобия.

5) Протокол взятия проб и образцов от 25.08.2018 г. №37-3/18:

Точка отбора №1 (проба №1) - PC (Я), Мирнинский район, г. Мирный, Иреляхское водохранилище

Точка отбора №2 (проба №2) - PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях. выше КСА 150/1

Точка отбора №3 (проба №3) - PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях. 250 м. выше дамбы №7 дражных котлованов

Точка №4 (проба №4) - PC (Я), Мирнинский район, устье ручья Таборный

Точка №5 (проба №5) - PC (Я), Мирнинский район, р. Малая Ботуобия, в 1 км. Выше устья р. Ирелях

Протокол взятия проб и образцов №37-4/18 от 25.08.2018

Точка №6 (проба №6) - PC (Я). Мирнинский район, устье р. Ирелях

Точка №7 (проба №7) - PC (Я), Мирнинский район, река Ирелях, 200 м. выше устья

Точка №8 (проба№8) - PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях. 500 м. устья

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 20.09.2018 г. № 202:

1. Содержание загрязняющих веществ в воде Иреляхского водохранилища не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций: железа в 1,6 раза, алюминия в 2,2 раза.

2. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях, выше КСА 150/1 не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 1,3 раза, меди в 1,6 раза, алюминия в 2,5 раза.

3. Содержание загрязняющих веществ в воде руч. Таборный при условном сравнении не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 10,3 раза, меди в 3,4 раза, цинка в 6,4 раза, алюминия в 14,95 раза. Содержание солевых компонентов (хлорид-ион, магний, натрий, калий, стронций) в воде pyч. Таборный определено ниже уровня содержание солевых компонентов в воде реки Ирелях.

4. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях в 250 м. выше дамбы № 7 дражных котлованов не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 1,8 раза,, железа в 1,9 раза, меди в 1,9 раза, алюминия в 2,9 раза. Установлено превышение фоновых значений показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 1,8 раза, железа в 1,4 раза, меди в 1,2 раза, алюминия 1,2 раза.

5. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях в 500 м. выше устья не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 7,8 раза, сульфат-ион в 1,2 раза, фторид-ион в 1,6 раза, стронция в 1,6 раза, железа в 6,4 раза, меди в 2,8 раза, цинка в 33,3 раза, марганца в 13,6 раза, алюминия в 48,3 раза, бериллия в 1,1 раза. Установлено превышение фоновых значений показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 7,9 раза, сульфат-ион в 1,96 раза, фторид-ион в 2,4 раза, стронция в 2,0 раза, железа в 4,8 раза, меди в 1,8 раза, цинка более чем в 66,6 раза, марганца более чем в 68,0 раза, алюминия в 19,7 раза, бериллия более чем в 3,3 раза.

6. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях в 200 м. выше устья не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 6,7 раза, сульфат-ион в 1,3 раза, стронция в 2,7 раза, железа в 9,1 раза, меди в 3,1 раза, цинка в 19,8 раза, марганца в 5,4 раза, алюминия в 57,8 раза, бериллия в 1,5 раза. Установлено превышение фоновых значений показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 6,8 раза, сульфат-ион в 2,1 раза, стронция в 3,3 раза, железа в 6,8 раза, меди в 1,98 раза, цинка более чем в 39,6 раза, марганца более чем в 26,8 раза, алюминия в 23,6 раза, бериллия более чем в 4,5 раза.

7. В воде р. Ирелях в 500 м. выше устья и в 200 м. выше устья определен компонент, не зафиксированный в других пробах, представленных на экспертизу: бериллий, в концентрациях, превышающих допустимые нормативы в 1,1 и 1,5 раза соответственно. В воде р. Ирелях в 500 м. выше устья и в 200 м. выше устья солевые компоненты хлорид-ион, сульфат-ион, кальций магний, натрий, калий, барий, определены в концентрациях, превышающих содержание в других пробах, представленных на экспертизу.

8. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях в устье не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 2,8 раза, железа в 1,8 раза, меди в 1,2 раза, алюминия в 3,6 раза.

9. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Малая Ботуобия, в 1 км выше устья р. Ирелях не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 3,4 раза, меди в 1,1 раза, алюминия в 2,9 раза.

10. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Ирелях ниже дамбы №1. Наиболее высокие концентрации взвешенных веществ, сульфат-ион, стронция, ионов железа, меди, цинка, марганца, алюминия, бериллия зафиксированы в воде р. Ирелях ниже дражных котлованов ЛУ «Иреляхская россыпь» АК «АЛРОСА» (ПАО).

6) Протокол взятия проб и образцов от 25.08.2018 г. №37-4/18:

Точка №1 (проба № 1.1) - вода природная. PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй в 500 м. выше устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №1 (проба №1.2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй в 500 м. выше устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №1 (проба №1.3) - вода природная, PC (Я). Мирнинский район, р. Вилюй в 500 м. выше устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №2 (проба №2.1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №2 (проба №2.2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №2 (проба №2.3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №3 (проба №3.1) - вода природная. PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй в 500 м. ниже устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №3 (проба №3.2) - вода природная. PC (Я). Мирнинский район, р. Вилюй в 500 м. ниже устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

Точка №3 (проба №3.3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй в 500 м. ниже устья р. Оччугуй Ботуобуйа (Малая Ботуобия).

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 28.09.2018 г. № 201:

1. Содержание загрязняющих веществ в воде устья р. Малая Ботуобия не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций в среднем: железа в 4,5 раза, меди в 4,0 раза, алюминия в 8,2 раза.

2. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Вилюй в 500 м. ниже устья р. Малая Ботуобуя не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 4,3 раза, железа в 2,0 раза, меди в 3,7 раза, алюминия в 2,6 раза. При этом установлено превышения фоновых значений показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 4,5 раза, железа в 2,9 раза, меди в 2,4 раза, алюминия в 2,0 раза.

3. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Вилюй в 5 км. ниже устья р. Малая Ботуобуя не соответствует нормативам ПДК р/х по содержанию железа в 1,2 раза, меди в 2,4 раза, алюминия в 2,9 раза. При этом установлено превышение фоновых значений показателей качества воды по содержанию железа в 1,8 раза, меди 1,6 раза, алюминия в 2,2 раза.

4. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Вилюй вследствие поступления загрязненных вод р. Малая Ботуобуя взвешенными веществами, ионами железа, меди, алюминия.

Протокол взятия проб и образцов №37/18 от 27.08.2018

Точка №1 (проба №1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, акватория р.Ирелях, р. Ирелях в 300 м. ниже по течению от дамбы №1 дражного котлована драги №201.

Точка №2 (проба №2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, акватория р.Ирелях, р. Ирелях в 800 м. ниже по течению от дамбы №1 дражного котлована драг и №201.

Точка №3 (проба №3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, акватория р.Ирелях, р. Ирелях в 1,8 км. ниже по течению от дамбы №1 дражного котлована драги №201.

Точка №4 (проба №4) - вода природная. PC (Я), Мирнинский район, р. Малая Ботуобия в 500 м. выше устья р. Ирелях.

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 28.09.2018 г. № 204:

1. Содержание определенных показателей качества воды р. Ирелях ниже по течению от дамбы №1 дражного котлована драги № 201 не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций в среднем по содержанию стронция в 1,8 раза, бария в 1,4 раза, железа в 42,0 раза, меди в 10,8 раза. Среднее содержание взвешенных веществ - 34 мг/дм3.

2. Содержание определенных показателей качества воды р. Малая Ботуобия выше устья р. Ирелях не соответствует нормативам-ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 5,4 раза, меди в 5,5 раза,.

3. Качество воды р. Ирелях ниже по течению дамбы №1 дражного котлована драги №201 характеризуется высоким уровнем загрязненности железом, повышенным содержанием взвешенных веществ, меди, стронция, бария.

7) Протокол взятия проб и образцов от 29.08.2018 г. №37/18:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, устье р.Ирелях.

Точка №2 (проба №2) - вода природная, PC (Я). Мирнинский район, р. Ирелях, 150 м. к востоку от дамбы №1 дражного котлована драги №201.

Точка №3 (проба №3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, руслоотводной канал р. Ирелях, возле дамбы №2 дражного котлована драги №201.

Точка №4 (проба №4) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р.Ирелях. (фоновая), координаты 62° 28' 19.0" 114° 0.7' 38.2"

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 28.09. 2018 г. № 208:

1. Содержание загрязняющих веществ в воде устья р. Ирелях не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 29, 7 раза, стронция в 1,3 раза, железа в 8,4 раза, меди в 8,8 раза.

2. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях, 150 м. к востоку от дамбы №1 дражного котлована драги № 201 не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 21,0 раза, стронция в 1,1 раза, железа в 8,1 раза, меди в 10, 7 раза.

3. Содержание загрязняющих веществ в воде руслоотводного канала р. Ирелях возле дамбы №2 дражного котлована драги №201 не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций, взвешенных в 2,0 раза, железа в 8,5 раза, меди в 7,3 раза.

4. Установлен факт загрязнения р. Ирелях вследствие поступления загрязненных вод с ЛУ «Иреляхская россыпь» АК «АЛРОСА» (ПАО).

8) Протокол взятия проб и образцов от 30.08.2018 г. №37/18:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, акватория р. Ирелях, устье р. Ирелях, координаты 62° 27' 58.8" 114° 21' 05.9"

Точка №2 (проба №2) - вода природная. PC (Я), Мирнинский район, р. Малая Ботуобия, 500 м. ниже устья р. Ирелях, координаты 62° 28' 0.66" 114° 21' 26.8"

Точка №3 (проба №3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Малая Ботуобия, 1 км. м. выше устья р. Ирелях, координаты 62° 27' 24.0" 114° 21' 19.5"

Точка №4 (проба №4-1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, акватория р. Ирелях, р. Ирелях, 500 м. ниже дамбы №1, координаты 62° 27' 46.0" 114° 20' 11.7"

Точка №4 (проба №4-2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, акватория р. Ирелях, р. Ирелях, 500 м. ниже дамбы №1, координаты 62° 27' 46.0" 114° 20' 11.7"

Точка №4 (проба №4-3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, акватория р. Ирелях, р. Ирелях. 500 м. ниже дамбы №1, координаты 62° 27' 46.0" 114° 20' 11.7"

Точка №5 (проба№5) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, 10 м. ниже дамбы №2, руслоотводной канал р. Ирелях, координаты 62° 27' 34.1" 114° 18' 18.7"

Точка №6 (проба №6) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, 1 км. выше от лицензионного участка «Иреляхская россыпь», координаты 62° 28' 19.0" 114° 0.7' 38.2"

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 19.09.2018 г. № 211:

1. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях в 500 м. ниже дамбы №1 не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций в среднем: взвешенных веществ в 30, 7 раза, железа в 31,8 раза, меди в 7,3 раза.

2. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Ирелях в устье не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 23, 5 раза, железа в 13, 9 раза, меди в 6,3 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 25,2 раза, железа в 1,7 раза.

3. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Малая Ботуобия в 500 м. ниже устья р. Ирелях не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций: железа в 15,7 раза, меди в 6,0 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 11, 4 раза, хлорид-ионов в 8,9 раза, сульфат-ионов в 10,7 раза, кальция в 1,9 раза, магния в 2,7 раза, железа в 2,3 раза, меди в 1,5 раза, натрия в 4,1 раза, калия более чем в 2,0 раза.

4. Содержание загрязняющих веществ в воле р. Малая Богуобия в 1000 м. выше устья р. Ирелях не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций: железа в 6, 8 раза, меди в 4,0 раза.

5. Содержание загрязняющих веществ в р. Ирелях в 10 м. ниже дамбы №2, руслоотводной канал р. Ирелях не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций: взвешенных веществ в 2,2 раза, железа в 15,7 раза, меди в 6,0 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 2,4 раза. железа в 1,7 раза.

6. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Ирелях в 500 м. ниже дамбы № 1 и в устьевой части взвешенными веществами, ионами железа, меди вследствие поступления загрязненных вод с невосстановленной дамбы №1 Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО).

7. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Малая Ботуобия вследствие поступления загрязненных вод реки Ирелях, что выражается в превышении нормативов ПДК р/х по содержанию взвешенных веществ, железа, меди.

9) Протокол взятия проб и образцов от 31.08.2018 г №37/18-2:

Точка№1 проба№1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Малая Ботуобия, 100 м. ниже устья р. Ирелях

Точка №2 (проба №2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Малая Ботуобия, 5 км. м. ниже устья р. Ирелях

Точка №3 (проба №3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р Малая Ботуобия, 1 км. м. выше устья р. Ирелях

Точка №4 (проба №4) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, 143 м. выше устья

Точка № 5 (проба №5) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район р Ирелях, 343 м. выше устья

Точка №6 (проба №6) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, 693 м. выше устья.

Точка №7 (проба №7) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, 175 м. к западу от дамбы №7, координаты 62° 27' 21.5" 114° 11' 52.1"

Точка №8 (проба №8) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, 4285 м. выше дамбы №7

Протокол взятия проб и образцов №37/18-3 от 31.08.2018

Точка № 9(проба №9) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, ФИО8 Ботуобия, 100 м. выше устья

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 28.09.2018 г. № 213:

1. Содержание определенных показателей качества воды р. Ирелях в 143 м., в 343 м. и в 693 м. выше устья не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 5,8, в 8,5 и в 10 раз соответственно, железа в 23,8 в 23,6 и в 27,7 раза соответственно, меди в 8,9, в 9,2 и в 9,5 раза соответственно. В воде р. Ирелях в 693 м. выше устья, установлены наибольшие концентрации загрязняющих веществ.

2. Содержание определенных показателей качества воды р. Ирелях в 175 м. к западу от дамбы №7 не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 9,4 раза, меди в 6,9 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию железа в 2,0 раза.

3. Содержание определенных показателей качества воды р. Малая Ботуобия в 100 м. ниже устья р. Ирелях не соответствует нормативам ПДК р/х. превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 10,3 раза, железа в 14,3 раза, меди в 5,9 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 11,1 раза, железа в 2,0 раза, меди в 1,8 раза.

4. Содержание определенных показателей качества воды р. Малая Ботуобия после впадения р. Ирелях в среднем не соответствует фоновым значениям показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ, железа, меди.

5. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Ирелях в 143 м., в 343 м. и в 693 м. выше устья взвешенными веществами, ионами железа, меди. Наиболее высокие концентрации загрязняющих веществ зафиксированы в воде р. Ирелях в 693 м. выше устья.

6. Установлен факт загрязнения водного объекта р. Малая Ботуобия вследствие поступления загрязненных вод р. Ирелях взвешенными веществами, ионами железа, меди.

10) Протокол взятия проб и образцов от 01.09.2018 г. №37/18-3:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй, 500 м. выше устья р. Малая Ботуобия

Точка №2 (проба №2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, р. Вилюй, 1 км. ниже устья р. Малая Ботуобия

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено: Экспертным заключением от 26.09.2018 г. № 216:

1. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Вилюй в 500 м. выше устья р. Малая Ботуобия не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 5, 9 раза, меди в 2,3 раза.

2. Содержание загрязняющих веществ в воде р. Вилюй в 1 км. ниже устья р. Малая Ботуобия не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 1,1 раза, железа в 9,2 раза, меди в 2,9 раза. При этом превышены фоновые значения показателей качества воды р. Вилюй по содержанию взвешенных веществ в 1,2 раза, железа в 1,6 раза, меди в 1.3 раза.

3. Установлено ухудшение качества воды водного объекта р. Вилюй ниже устья р. Малая Ботуобия в части повышения содержания взвешенных веществ, железа, меди относительно фоновых концентраций.

11) Протокол взятия проб и образцов от 03.09.2018 г. №1:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, донные отложения, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, в 100 м. ниже по течению от дамбы №1 УГР «Иреляхская россыпь»

Точка №2 (проба №2) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, руслоотводной канал р. Ирелях, около дамбы №2 УГР «Иреляхская россыпь»

Точка №3 (проба №3) - вода природная, PC (Я), Мирнинский район, руслоотводной канал р. Ирелях, около дамбы №7 УГР «Иреляхская россыпь»

Точка №4 (проба №4) - вода природная, донные отложения, PC (Я), Мирнинский район, устье ручья Таборный

Точка №5 (проба №5) - вода природная, донные отложения, PC (Я), Мирнинский район, река Ирелях, около моста, ведущего на КСА-150 УГР «Иреляхская россыпь»

Точка №6 (проба №6) - вода природная, донные отложения, PC (Я), Мирнинский район, ручей Зимний около моста около федеральной трассы Вилюй

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено: Экспертным заключением от 27.09.2018 г. № 219:

1. Содержание определенных показателей качества воды р. Ирелях около моста, ведущего на КСА-150 УГР «Иреляхская россыпь» не соответствует нормативам ПДК р/х по содержанию железа в 8,7 раза, меди в 3,5 раза.

2 Содержание определенных показателей качества воды р. Ирелях с руслоотводного канала около дамбы №7 УНР «Иреляхская россыпь» не соответствует нормативам ПДК р/х по содержанию железа в 8,6 раза, меди в 6,5 раза и не соответствует фоновым значениям показателей качества воды по содержанию меди в 1,9 раза.

3 Содержание определенных показателей качества воды р. Ирелях с руслоотводного канала около дамбы №2 УГР «Иреляхская россыпь» не соответствует нормативам ПДК р/х по содержанию взвешенных веществ в 2,5 раза, железа в 6,8 раза, меди в 5.7 раза и не соответствует фоновым значениям показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 2,6 раза, меди в 1,6 раза.

4. Содержание определенных показателей качества воды р. Ирелях в 100 м. ниже по течению от дамбы №1 УГР «Иреляхская россыпь» не соответствует нормативам ПДК р/х по содержанию взвешенных веществ в 18,1 раза, железа в 22,2 раза, меди в 6,8 раза и не соответствует фоновым значениям показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в 19,3 раза, железа в 2,6 раза, меди в 1,9 раза.

5. Содержание определенных показателей качества воды руч. Зимний около моста федеральной трассы «Вилюй» при условном сравнении не соответствует нормативам ПДК р/х но содержанию сульфатов в 1,2 раза, железа в 4,6 раза, меди в 2.8 раза.

6. Содержание определенных показателей качества воды устья руч. Таборный при условном сравнении не соответствует нормативам ПДК р/х по содержанию железа в 22 раза, меди в 13,4 раза, бария в 2,1 раза. Содержание взвешенных веществ, железа, меди и бария в воде руч. Таборный выше уровня их содержание в воде р. Ирелях.

Установлен факт загрязнения водного объекта р. Ирелях в 100 м. ниже по течению от дамбы № УГР «Иреляхская россыпь» взвешенными веществами, железом, медью.

12) Протокол взятия проб и образцов от 09.10.2018 г. №1:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, поверхностная и придонная, PC (Я), Мирнинский район, Иреляхское водохранилище (гидроузел р. Ирелях)

Точка №2 (проба №2) - вода природная, поверхностная и придонная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, в 52,8 м. ниже дамбы №1 дражного котлована драги №201

Точка №3 (проба №3) - вода природная, поверхностная и придонная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, в 801,6 м. выше устья

Точка №4 (проба №4) - вода природная, поверхностная и придонная, PC (Я), Мирнинский район, р. Ирелях, ниже устья р. Таборный, в 232,2 м. выше от дамбы №7 дражного котлована драги №202

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено: Экспертным заключением от 23.10. 2018 г. № 374:

1. Содержание определенных значений показателей качества воды в р. Иреляхского водохранилища (вода поверхностная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 3,5 раза, марганца в 11,4 раза, алюминия в 12,3 раза, меди в 2,2 раза.

2. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Иреляхского водохранилища (вода придонная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 3,2 раз, марганца в 1,2 раза, алюминия в 11,1 раза, меди в 2,6 раза.

3. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Ирелях, в 52,8 ниже дамбы №1 дражного котлована драги № 201 (вода поверхностная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 12, 7 раза, сульфат-ионов в 1,5 раза, железа в 3,5 раз, марганца в 3,4 раза, алюминия в 19 раз, меди в 3,3 раза.

4. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Ирелях, в 52,8 м. ниже дамбы №1 дражного котлована драги №201 (вода придонная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 52,0 раза, сульфат-ионов в 1,5 раза, железа в 3,1 раз. марганца в 3,6 раза, алюминия в 14,9 раза, меди в 3 раза.

5. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Ирелях, в 801,6 м. выше устья (вода поверхностная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 11, 0 раза, сульфат-ионов в 1.5 раза, железа в 3,3 раз, марганца в 2,7 раза, алюминия в 14,6 раза, меди в 2,9 раза.

6. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Ирелях, в 801,6 м. выше устья (вода придонная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций содержанию взвешенных веществ в 10,9 раз, сульфат-ионов в 1,5 раза, железа в 3,2 раза, марганца в 2,6 раза, алюминия в 13,1 раза, меди в 2,9 раза.

7. Содержание определенных значений показателей качества воды р. Ирелях, ниже устья р. Таборный, в 232,2 м. выше дамбы №7 дражного котлована драги №202 (вода поверхностная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 4,2 раза, сульфат- ионов более чем в 2,0 раза, стронция в 1,6 раза, железа в 2,6 раза, марганца в 8,9 раза, алюминия в 12,3 раза, меди в 2 раза.

8. Содержание определенных значений показателей качества р. Ирелях, ниже устья р. Таборный, в 232,2 м. выше от дамбы №7 дражного котлована драги № 202 (вода придонная) не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимых концентраций взвешенных веществ в 6,8 раза, сульфат-ионов более чем в 2,0 раза, стронция в 1,7 раза, железа в 2,4 раза, цинка в 5,5 раза, марганца в 7,5 раза, алюминия в 10,6 раза, меди в 2,4 раза.

9. Установлено ухудшение качества поверхностной воды р. Ирелях относительно фоновых показателей качества воды в точках отбора:

- р. Ирелях, 52, 8 м. ниже дамбы №1 дражного котлована драги №201, которое выразилось в увеличении содержания взвешенных веществ в 13,6 раза, сульфат- ионов в 31,5 раза, алюминия в 1,5 раза, меди в 1,5 раз;

- р. Ирелях, в 801, 6 м. выше устья, которое выразилось в увеличении содержания взвешенных веществ в 11,8 раза, сульфат-ионов в 32,3 раза, алюминия в 1,2 раза, меди в 1,3 раза;

Р. Ирелях, ниже устья р. Таборный, в 232,2 м. выше от дамбы № 7 дражного котлована драги №202, которое выразилось в увеличении содержания взвешенных веществ в 4,5 раза, сульфат-ионов более чем в 42,3 раза, стронция более чем в 2,6 раза;

Максимальное загрязнение поверхностной воды р. Ирелях взвешенными веществами, алюминием, медью установлено в точке отбора - р. Ирелях, в 52,8 м. ниже дамбы №1 дражного котлована драги № 201.

Максимальное загрязнение поверхностной воды р. Ирелях сульфатами, стронцием установлено в точке отбора - р. Ирелях, ниже устья р. Таборный, в 232,2 м. выше от дамбы № 7 дражного котлована драги №202.

10. Установлено ухудшение качества придонного слоя воды р. Ирелях относительно фоновых показателей в точках отбора:

- р. Ирелях в 52,8 м. ниже дамбы №1 дражного котлована драги №201, которое выразилось в увеличении содержания взвешенных веществ в 55,7 раза, сульфат-ионов в 30,3 раза, марганца в 3,0 раза, алюминия в 1,3 раз, меди в 1,2 раза;

- р. Ирелях, в 801.6 м. выше устья, которое выразилось в увеличении содержания взвешенных веществ в 11,7 раза, сульфат-ионов в 30,1 раза, марганца в 2,2 раза, алюминия в 1,2 раза, меди в 1,1 раза;

- р. Ирелях, ниже устья р. Таборный, в 232,2 м. выше от дамбы №7 дражного котлована драги №202, которое выразилось в увеличении содержания взвешенных веществ в 7,3 раза, сульфат-ионов более чем в 40,4 раза, стронция более чем в 2,7 раза, цинка более чем в 11 раз, марганца в 6,4 раза.

Максимальное загрязнение придонной воды р. Ирелях взвешенными веществами, алюминием, медью установлено в точке отбора - р. Ирелях, 52,8 м. ниже дамбы №1 дражного котлована драги №201.

Максимальное загрязнение придонной воды р. Ирелях сульфатами, стронцием, цинком, марганцем установлено в точке отбора р. Ирелях, ниже устья р. Таборный, в 232,2 м. выше от дамбы №7 дражного котлована драги №202.

13) Протокол взятии проб и образцов от 10.10.2018 г. №1:

Точка №1 (проба №1) - вода природная, поверхностная, PC (Я), Мирнинский район, Безымянное озеро на р. Таборный, верхнее, в 192,4 м. выше от разрушенной дамбы

Точка №2 (проба №2) - вода природная, поверхностная и придонная, PC (Я), Мирнинский район, Безымянное озеро на р. Таборный, нижнее,

По результатам проведенной экологической экспертизы установлено:

Экспертным заключением от 23.10. 2018 г. № 375:

1. Установленная концентрация взвешенных веществ в пробе поверхностной воды озера Безымянное на руч. Таборный (верхнее) в 192,4 м. выше от разрушенной дамбы составила 2014 мг/дм3. Значения определенных показателей качества поверхностной воды озера Безымянное на руч. Таборный (верхнее) при условном сравнении не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимой концентрации бария в 2,5 раза, железа в 22,5 раза, цинка в 3,5 раза, марганца в 50,5 раза, алюминия в 11,3 раза, меди в 3 раза.

2. Установленная концентрация взвешенных веществ в пробе поверхностной воды озера Безымянное на руч. Таборный (нижнее) составила 40.8 мг/дм3. Значения определенных показателей качества поверхностной воды озера Безымянное на руч. Таборный (нижнее) при условном сравнении не соответствует нормативам ПДК р/х, превышая нормативы допустимой концентрации бария в 2,9 раза, железа в 45,5 раза, цинка в 3,2 раза, марганца в 55,5 раза, алюминия в 22,5 раза, меди в 2,6 раза.

3. Установленная концентрация взвешенных веществ в пробе придонной воды озера Безымянное на руч. Таборный (нижнее) составила 71,4 мг/дм3. Значения определенных показателей качества придонной воды озера Безымянное па руч. Таборный (нижнее) при условном сравнении не соответствует нормативам ПДК р/х. превышая нормативы допустимой концентрации бария в 2,5 раза, железа в 32,8 раза, цинка в 5 раз, марганца в 55 раз, алюминия в 17,5 раза, меди в 2,9 раза.

Таким образом, административным расследованием установлено, что на территории (акватория) реки Ирелях, на месте прорыва дамбы дражного котлована произошел перелив воды в многочисленных местах через тело дамбы дражного котлована; на момент обследования зафиксирован большой объем притока воды с дражного котлована в русло реки Ирелях; в результате прорыва дамб дражных котлованов месторождения «Иреляхская россыпь», принадлежащих Мирнинскому ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), произошло загрязнение рек Ирелях и Малая Ботуобия, впоследствии реки Вилюй, в том числе вследствие ненадлежащего контроля за состоянием гидротехнических сооружений и их эксплуатации с нарушением условий технических проектов.

Так, юридическое лицо - АК «АЛРОСА» (ПАО) в нарушение Проекта разработки месторождения «Иреляхская россыпь» открытым и дражным способом ПЗ 209/13 Том II. Часть 1 «Охрана окружающей среды. Оценка воздействия на окружающую среду» (стр.49-89) (далее - Проект 2014 года) не соблюдены требования по охране водных ресурсов, мер безопасности при эксплуатации ГТС (стр.185) 6527-ПЗ 1.1, Том 1.1.1, Часть 1 «Горная часть» (далее - проект 2018 года) при эксплуатации дамбы № 7.

Согласно ситуационному плану разрушение дамбы № 7 произошло вне района руслоотводного канала или перелива через тело дамбы в низких местах, что указывает на некачественное уплотнение грунта или ее отсутствие, либо имелось (имелись) сквозное (сквозные) отверстие (-я) в районе прорыва, либо и то и другое одновременно, что указывает на недосмотр эксплуатирующей организации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения и т.д.

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения и т.д.

В соответствии с Федеральными законами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденными приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 № 599 (далее - Правила № 599), дамбы, руслоотводные и нагорные канавы, плотины должны быть подготовлены к пропуску паводковых и ливневых вод.

Подготовка должна осуществляться в соответствии с мероприятиями по пропуску паводковых и ливневых вод, утвержденными техническим руководителем организации (п. 582 Правил № 599):

- для гидроотвалов, расположенных над подработанной или подрабатываемой территорией, должен быть выполнен прогноз возможных зон водопроводящих трещин, разломов, провалов с учетом нагрузок от сооружений гидроотвала при его заполнении до проектной отметки, а также прогноз фильтрационных утечек в выработанное пространство (п. 586 Правил № 599);

- для оперативной ликвидации повреждений и аварийных ситуаций на гидроотвалах необходимо иметь резерв строительных материалов, землеройной техники, автотранспорта, других механизмов, предусмотренных планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (п. 589 Правил № 599).

Согласно разделу 2.3 «Оценка воздействия на водные ресурсы» проекта 2014 года, целью предотвращения загрязнения р. Ирелях при разработке месторождения предусматриваются следующие мероприятия:

В предпаводковый период создается комиссия по обслуживанию ГТС, которая выполняет, в том числе следующий перечень работ:

- обследует техническое состояние всех дамб и их сливов (проранов), результаты их обследований закрепляются актом;

- составляет перечень необходимых противопаводковых работ, рассчитывает их объемы и определяет для исполнения количество необходимых машин и механизмов;

- составляет план-график мероприятий по выполнению намеченных объемов работ с указанием исполнителей, лиц, контролирующих качество исполнения и постановку машин и механизмов. К плану-графику прилагается необходимая графическая часть;

- производит тщательную проверку дражных и гидромеханизированных комплексов по их готовности к функционированию в экстремальных условиях, а также при возможных аварийных ситуациях;

- разрабатывает график круглосуточного дежурства лиц надзора в период паводка и при необходимости закрепляет по графику дежурные бульдозеры, автомашины;

- согласовывает все противопаводковые мероприятия с поселковой администрацией;

- приостанавливает на период паводка драгирование и проводит работы по пропуску излишков воды.

Предусматриваются технические решения по предупреждению аварийных сбросов сточных вод:

- осуществляется постоянный мониторинг соблюдения технологии водопотребления и паводкового пропуска вод;

- обеспечивается обязательное отведение поверхностных вод по периметру горного полигона;

- создаются дублирующие илоотстойники на случай аварийного состояния:

- предусматривается организация работ (оборудование) по перекачке аварийных продуктов производства На очистку в основные сооружения;

- осуществляется предпаводковая очистка руслоотводных и сливных каналов и нагорных канав.

Соответствующие риски определены в разделе 3.1 «Краткая характеристика горных работ и обоснование проектных решений по рациональному водопользованию» проекта 2014 года, разработанного АК «АЛРОСА» и утвержденного Ростехнадзором, что создание условий для поддержания оптимального уровня воды в разрезе часто бывает крайне сложно, так как дамбы и плотины, которые используются для этого, не всегда сооружаются из требуемого материала и в благоприятных условиях. Особенно затруднено строительство плотин при разработке месторождения по восстанию. В этом случае отсыпать плотину приходится в затопленном выработанном пространстве, частично или полностью заполненном гале-эфельными отвалами.

В нарушение указанных требований безопасности ГТС Компанией не были приняты превентивные меры по безопасному пропуску ливневых вод, подтверждающие документы не представлены.

Кроме того, Акционерной компанией, в том числе не приняты меры по укреплению дамбы № 7, в частности, поднятию его высоты с восточной стороны до расчётного уровня 10 м, согласно проекту 2014 года ООС.

В рамках административного расследования был исследован ситуационный план месторождений «Иреляхская россыпь» и «Горное», где высота дамбы № 7 с восточной стороны уменьшилась на 3,7 м. Так как уровень высоты восточной стороны (правый борт р. Ирелях) дамбы № 7 в 2018 году составляла 249,9 м, когда как в 2003 году минимальная высота дамбы № 7 составляла 253,6 м (согласно рисунку № 3.5 (стр. 3,5) «Вертикального разреза по оси Дамбы № 7» проекта 2003 года).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений», высота гидротехнического сооружения и оценка его основания определяются по данным проектной документации. Согласно проектам 2003 года (рис. 3.6, стр. 38 приложение 1) и 2014 г. (ранее представлена), высота дамбы № 7 не менялась и составляет 10 м.

Поскольку после прохождения весеннего половодья руслоотводящие каналы р. Ирелях наглухо перекрываются, 16 августа 2018 г. объем воды аккумулированный в технологическом водоеме на р.Ирелях перед дамбой № 7 составляет 5,17 млн. м?, до перелива дамбы № 7 остается 20 см, т.е. всего 0,17 млн. м?. Указанное подтверждается письмом главного геолога Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО9, где последний ошибочно полагал, что при таком постепенном переполнении котлованов и переливом избыточной воды через гребни по всей ширине дамб целостность и устойчивость их могла сохраниться.

Компания в нарушение установленных требований (Проект 2014 г.) не выполнила мероприятия по предупреждению возникновения аварийных ситуаций.

Согласно таблице 8.2 «Мероприятия по предупреждению аварийных ситуаций на ГТС» проекта 2014 года:

До начала сезона главный инженер обязан организовать комиссию по ликвидации возможных аварий, аварийных ситуаций и их последствий;

Комиссия регулярно в период паводков должна проверять состояние дамб, отстойников и сливов;

По необходимости комиссия должна определять места возможных аварий:

- о несоответствии грунта в теле дамбы;

- отступление от принятой технологии строительства;

- трещины в теле дамбы;

- чрезмерную усадку и другие причины;

- места возможных перегрузок на дамбу в период заполнения илоотстойника;

4) Начальник участка и горный мастер, согласно установленному комиссией сроку, должны принять меры по ликвидации возможных аварий:

- в особо опасных местах заготовить грунт для ремонта дамбы;

- подобрать и построить рациональный слив отстоявшейся воды.

5) Комиссия по необходимости, не реже одного раза в месяц обязана:

- определять места аварийных ситуаций;

- определять места фильтрации через тело дамбы;

- определять места уменьшения надводной высоты дамбы со стороны мокрого откоса;

- произвести визуальный осмотр намокания дамбы поверху;

- определять места чрезмерного заливания отстойника, вызывающие ухудшения качества отстоя;

- определять места ухудшения качества очистки сбрасываемых вод, увеличения в них концентрации взвешенных веществ.

6) Начальник участка согласно срокам по акту проверки обязан принимать меры по ликвидации аварийных ситуаций:

- строительство дамбы-спутника или экранизация дамбы с мокрой стороны;

- наращивание дамбы по высоте из местного материала с учетом усадки;

- в случае «намокания» дамбы степень распространения произвести подсыпку с мокрой стороны, а при распространении более 75% длины дамбы, построить дамбы ниже;

- при сдвиге дамбы выяснить причины сдвига (скольжения) и принять меры к их установлению:

а) при невозможности ликвидации сдвига, необходимо строительство новой дамбы или расширения гребня дамбы;

б) необходимо понизить уровень НП;

в) определить параметры дамбы и напор перед дамбой и расчетным путем проверить устойчивость дамбы на скольжение и опрокидывание;

- при чрезмерном заливании отстойника необходимо:

а) поднять высоту дамбы на расчетную, с учетом уклона долины, мощности заливания;

б) построить дополнительные дамбы ниже по долине с расчетными параметрами.

7) Главный инженер и начальник участка немедленно должны принять меры по ликвидации последствий аварии:

- определить объем работ по ликвидации последствий;

- определить количество выделяемой техники;

- назначить ответственного;

- срочно проверить состояние илоотстойников;

- определить очередность работ по ликвидации последствий;

- выдать наряд на работу и составить акт;

- определить причину аварии и принять соответствующие меры;

- дополнительно проинструктировать персонал линейной службы;

- обо всех авариях и принятых мерах ставить в известность руководство предприятия.

Юридическим лицом во исполнение вышеуказанных мероприятий подтверждающие документы не представлены.

В нарушение технического Проекта отработки запасов рассыпного месторождения алмазов «Ирелях» открытым раздельным дражным способом ПЗ 209/13 Том I. Горная часть, 2014 г. (Проект 2014 года Горная часть) отсутствуют нагорные канавы.

Отсутствие нагорных канав, перехватывающих и отводящих дождевые осадки, предусмотренных Проектом 2014 года Горная часть (стр. 145, таблица 3.42, стр. 146, таблица 10.2, стр. 237), стало дополнительной причиной, способствовавшей повышению уровня воды в прииске «Ирелях» во время ливневых дождей, в опровержение обратного доказательства не представлены.

В нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, дамба КСА 150 № 1 была в разрушенном состоянии (проран) до аварии (19.08.2018), что подтверждается космическими снимками, полученными через программное обеспечение Google Earth Pro от 24.08.2010, 07.05.2011, 16.08.2017, 28.08.2017, 28.08.2018, 29.08.2018 (координаты - 62° 27' 36,22" 114° 10'15,78"), представленными ООО «Сканекс» космическим снимком спутника WorldViev-2 существующего прорана на илоотстойнике КСА № 1 от 26.05.2018 г.

Кроме данных ООО «Сканекс» от 26.05.2018 г., указанные в снимках координаты места разрушения дамбы илоотстойника КСА 150 № 1 подтверждаются также актом проверки от 12.09.2018 г.

В связи с чем, представленный Акт осмотра илоотстойников, прудов-накопителей на установках КСА № 1 и КСА № 2 от 26.04.2018 г. об отсутствии проранов на илоотстойнике КСА № 1 вызывает сомнение в объективности проведенного осмотра.

Экспертным заключением ГБУ Республики Саха (Якутия) «РИАЦЭМ»:

- № 224 от 07.09.2018 установлено, что проба воды, согласно протоколу взятия отбора проб и образцов № 1-1 от 05.09.2018, не соответствует нормативам предельно допустимых концентраций рыбохозяйственного назначения (далее - ПДКр/х), превышая нормативы допустимых концентраций аммония 1,4 раза, железа в 12,3 раза, меди в 6,5 раза.

- № 225 от 07.09.2018 установлено, что проба воды, согласно протоколу взятия отбора проб и образцов № 1-2 от 05.09.2018, не соответствует нормативам ПДКр/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 22,5 раза, меди в 5,1 раза.

- № 226 от 07.09.2018 установлено, что проба воды, согласно протоколу взятия отбора проб и образцов № 1-3 от 05.09.2018, не соответствует нормативам ПДКр/х, превышая нормативы допустимых концентраций железа в 12,4 раза, меди в 5.4 раза.

Кроме того, для сравнения результатов проб воды, согласно протоколам взятия отбора проб и образцов № 1-1, 1-2 и 1-3 от 05.09.2018, в ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ» направлено определение о назначении экспертизы, согласно протоколам результатов количественного химического анализа проб воды № 182, 183, 184 от 06.09.2018. По результатам экспертного заключения № 229 от 10.09.2018 установлен факт загрязнения реки Ирелях вследствие поступления загрязненных вод с места прорыва дамбы с южной стороны КСА 150 № 1, что выражается в превышении фоновых концентраций взвешенных веществ в 1,4 раза. XПK в 1,3 раза, нефтепродуктов в 1,2 раза, AПAB в 1,3 раза.

Данные факты указывают на то, что в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Компания фактически, начиная с 2011 года, в 2017, 2018 годах не обеспечивала должный контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения.

Также Компанией не соблюдены требования технического проекта отработки месторождения «Горное» драгой № 201 Раздел 1 «Пояснительная записка» О-17-01-ПЗ Том 1 (далее - Проект 2017 О-17-01-ПЗ) при осуществлении перехода драги № 201 на момент прорыва (19.08.2018) дамбы № 7 с прииска «Иреляхская россыпь» через русло реки Ирелях на прииск «Горное».

Заявка о предоставлении водного объекта в пользование АК «АЛРОСА» (ПАО) с целью проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов р. Ирелях для перехода драги № 201 на месторождение «Горное», отклонена Ленским бассейновым водным управлением 31 мая 2018 г. по ряду имеющихся замечаний.

17.08.2018 г. комплект документов для регистрации в ГВР решения о предоставлении водного объекта в пользование поступил повторно, однако вновь был отклонен от регистрации в связи с истечением срока согласования Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Техническое решение перехода драги предусмотрено проектом 2017 года «Технический проект отработки месторождение «Горное» драгой № 201» (ИГД СО РАН, Якутск, 2017 г.), которым предусматривается проведение дноуглубительных работ.

Согласно пояснительной записке к переходу драги № 201 через русло р. Ирелях, подписанной руководителем группы охраны водных ресурсов АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО10, при незначительном притоке по руслу р. Ирелях в момент перехода закрываются водосливы дамбы № 2, 1 месторождения «Иреляхская россыпь» при помощи бульдозера. Свободной емкости котлована № 2 достаточно для удержания приточных вод в течение всего времени перехода драгой № 201 на месторождение Горное» (примерно 30 дней), с учетом времени для перехода самой драги (около 2х недель) и времени процесса осаждения взвешенных веществ (2 недели).

Таким образом, юридическое лицо – АК «АЛРОСА» (ПАО) самовольно, в нарушение принципа целевого использования водных объектов, предусмотренного ст. 3 Водного кодекса РФ, п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, не имея соответствующих разрешительных документов на проведение дноуглубительных работ (изменение дна и берега) для перехода драги № 201 на реке Ирелях, в нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, в течение 3 трех дней и на момент прорыва дамбы № 7, осуществил с 16.08.2018 по 19.08.2018 (проект производственных работ по переходу драги от 10.08.2018) переход драги № 201, нарушив технический проект перехода драги и обеспечения соответствующего процесса осаждения взвешенных веществ.

Факт перехода драги № 201 зафиксирован во время обследований дражных полигонов, на спутниковых съемках Google Earth от 29.08.2018, в сюжете ООО «Медиакомпания «Алмазный край» от 05.07.2018 - объяснением главного геолога МГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО11 от 06.09.2018 об осуществлении на момент прорыва дамбы (19.08.2018) перехода драги № 201.

16.08.2018 г. на основании прогнозных данных ФГБУ «Якутское УГМС» Компания была проинформирована о выпадении продолжительных осадков.

В соответствии с проектом 2018 г. «Горная часть» (стр. 281) по оценке опасных проявлений природных процессов к источникам аварийных ситуаций на объекте могут стать, в том числе природное явление - ливень с интенсивностью 30 мм/ч и более (затопление территории, подтопление фундаментов).

Соответствующая оценка компанией не сделана, наблюдения за природными процессами не производились, подтверждающие документы не представлены.

Согласно информации ФГБУ «Якутское УГМС» «Об осадках» от 04.12.2018 № 20/6-30-541, выпавшие 16-17.08.2018 г. дожди за 12 часов критерия опасного явления не достигли. Так, количество осадков в период с 21:00час. - 09:00час. с 16.08.2018 на 17.08.2018 составили - 37,4 мм, а 17.08.2018 в период с 09:00час. - 21:00час. - 44,7 мм.

Указанное количество выпавших осадков ни к одному критерию опасного явления не относится, так как сильный ливень опасным явлением считается, если количество выпавших осадков за час достигает - 30 мм, а сильный дождь за период не более 12 часов - 50 мм, продолжительные сильные дожди - 100 мм за более 12 часов, но менее 48 часов (Перечень опасных гидрометеорологических явлений и их критерии определены в соответствии с руководящими документами Росгидромета, в настоящее время - РД 52.04.563-2013 Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями, утв. руководителем Росгидромета 12 декабря 2013 года, дата введения - 7 апреля 2014 г. приложение А (обязательное)).

В соответствии с письмом ФГБУ «Якутское УГМС» ФГБУ «Якутское УГМС» от 03.12.2018 г. № 20-11-54 сильные дожди в августе 2018 года в Мирнинском районе были прогнозируемым атмосферным явлением.

Согласно информации Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 25.09.2018 г. (исх. №5666-4-2), в период времени с 18 по 20 августа 2018 года на территории Мирнинского района режим чрезвычайной ситуации муниципального, межмуниципального и регионального характера не введен.

Следует отметить, что атмосферные осадки в виде дождя - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Учитывая, что гидротехнические сооружения не поставлены на государственный учет, не были определены критерии безопасности гидротехнического сооружения - предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор за безопасностью гидротехнического сооружения (Постановление Госгортехнадзора РФ от 04.02.2002 № 10 «Об утверждении Инструкции о порядке определения критериев безопасности и оценки состояния гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов на поднадзорных Госгортехнадзору России производствах, объектах и в организациях»).

У юридического лица - АК «АЛРОСА» (ПАО) отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ст. 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.97 № 117-ФЗ).

В этой связи, принятые Компанией проекты и технические решения по эксплуатации дамб Иреляхского месторождения, не могут определять допустимые уровни риска аварии гидротехнических сооружений, в связи с чем, ответственность за риски причинения вреда в результате их аварии фактически возлагаются на АК «АЛРОСА» (ПАО).

В 1999 году Управлением государственной экологической экспертизы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) было выдано Заключение Государственной экологической экспертизы на «Технический проект на горно-эксплуатационные работы месторождения р. Ирелях», разработанный TOO «ОРТ» (от 12.05.1999 № 10-145), которым была предусмотрена отработка балансовых запасов: 2010 год включительно.

Проектом предусматривалось строительство руслоотводного канала (РОК) при отработке блоков PЛ 1-4 по левому борту в пределах современной долины р. Ирелях для пропуска среднемесячного летнего расхода 58 куб.м/сек, а для пропуска паводковых вод расходом 1% обеспеченности (255 куб.м/сек) предусматривалось сооружение по всей длине РОК руслоограждающей дамбы, то есть предполагался пропуск максимального паводкового расхода воды по пройму реки, огражденной со стороны русла дамбой (Заключение Государственной экологической экспертизы от 11.05.1999 № 65).

Заключением Управления государственной экологической экспертизы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) на «Технический проект на горноэксплуатационные работы месторождения р. Ирелях» от 11.05.1999 г. № 65 реализация проекта был рекомендован с условием учета и устранения следующих предложений и замечаний, касающихся безаварийной эксплуатации гидротехнических сооружений и экологической безопасности (Раздел III Замечания и предложения). Так, согласно пункту 7, пропуск паводковых вод р. Ирелях (255 куб.м/с) по сливным каналам, как это принято в проекте, не обоснован соответствующими расчетами. При этом сохраняется высокая вероятность переполнения хвостохранилищ паводковыми водами и смыва водоудерживающих дамб, что может привести к затоплению населенных пунктов и сбросе десятки млн. тонн взвешенных веществ в водную среду.

Для продолжения срока действия указанного Заключения предусматривалось представление на экспертизу дополнения к проекту, в котором должны быть проработаны замечания Управления государственной экологической экспертизы.

Технический проект разработки месторождения «Иреляхская россыпь» открытым и дражным способом», представленный Мирнинским горно-обогатительным комбинатом АК «АЛРОСА» (ОАО)», рассмотрен экспертной комиссией Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) и рекомендован к реализации Заключением экспертной комиссией государственной экологической экспертизы от 25 ноября 2014 г. № 11.

В разделе «Охрана окружающей среды. Оценка воздействия на окружающую среду» (том II часть I) проектной документации «Отработка запасов месторождения «Иреляхская россыпь» открытым и дражным способами» (ПЗ 002/12 (226/12)) максимальный расход воды по всей длине руслоотводного канала принят в объеме 158,1 куб.м/с (Таблица 3.1 - параметры участков руслоотводов р. Ирелях, установленные для паводкового расхода), что меньше на 96,6 куб.м, чем предусмотрено проектом 1999 года.

В своем Заключении Управление государственной экологической экспертизы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) на «Технический проект на горноэксплуатационные работы месторождения р. Ирелях» от 11.05.1999 г. № 65 отметило, что при пропускной способности руслоотводного канала, рассчитанной для пропуска паводковых вод с расходом 255 м/с, сохраняется высокая вероятность переполнения хвостохранилищ дражных полигонов паводковыми водами и смыва водоудерживающих дамб.

Из чего следует, что проектом 2014 года значительно сокращена пропускная способность руслоотводного канала по сравнению с предыдущим проектом (1999 г.), согласно которому руслоотводной канал был рассчитан для пропуска паводковых вод с расходом 1% обеспеченности, равной 255 куб.м/с, и предусматривал сооружение по всей длине РОК руслоограждаюшей дамбы для пропуска максимального паводкового расхода воды по пойме.

Все вышеуказанные обстоятельства иллюстрируются в хронологии событий с 16.08.2018 по 19.08.2018:

- 16.08.2018 ФГБУ «Якутское УГМС» в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) направило прогноз, в котором осадки прогнозировались как «продолжительный дождь»;

- 16.08.2018 в 08:00 час. уровень воды составил 249,70 м по Балтийской системе высот и до перелива воды по восточной части дамбы № 7 оставалось 20 см;

- 16.08.2018 с 21:00 час. до 09:00 час. 17.08.2018 осадки составили 37,4 мм;

- 17.08.2018 в 11:48 час. в адрес Правительства Республики Саха (Якутия), ГУ МЧС России по PC (Я) и на имя главы МО «Мирнинский район» РС(Я) было предано штормовое предупреждение ОЯ HP 36 от 17.09.2018 о том, что на юге Мирнинского района начавшиеся дожди ожидаются местами очень сильными;

- 17.08.2018 с 09:00 час. до 21:00 час. осадки составили 44.7 мм;

- 17.08.2018 на восточной стороне дамбы № 7 происходит перелив воды в котлован драги № 202;

- 18.08.2018 в 1:00 час. произошёл прорыв дамбы на ручье Таборный около дачного посёлка СОНТ «Пироп» на 13 км от г. Мирный в сторону г. Ленск;

- 18.08.2018 в 08:00 час. уровень воды составил 250,3 м, что на 40 см выше уровня дамбы № 7 с восточной стороны;

- 18.08.2018 в 20:00 час. уровень воды составил 250,6 м, что на 70 см выше уровня дамбы № 7 с восточной стороны;

- 18.08.2018 осадки составили 1 мм;

- 19.08.2018 осадки составили 0 мм;

- 19.08.2018 8:00 час. уровень воды составил 250,8 м, что на 90 см выше уровня дамбы № 7 с восточной стороны;

- 19.08.2018 в 12:00 час. драга № 202 была остановлена из-за большого уровня воды;

- 19.08.2018 в 15:00 час. проводились работы по расширению южного водослива дамбы № 7 Бульдозером LIBHERR PR-764 № 233, согласно распоряжению главного инженера АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО12;

- 19.08.2018 в 16:00 час., завершив обработку «песком» третьим ходом № 201, выполнила переход из котлована № 1 Иреляхской россыпи в котлован № 1 месторождения «Горное»;

- 19.08.2018 в 16:45 час. произошел прорыв дамбы № 7.

Все вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении юридического лица - АК «АЛРОСА» (ПАО) постановления о назначении административного наказания № 37-2/19 от 09.04.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Принимая обжалуемые акты, руководитель Мирнинского комитета государственного экологического надзора – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды и первый заместитель министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – первый заместитель главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды пришли к выводу о том, что Акционерная компания имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно заблаговременно предвидеть разрушение дамб и предпринять все зависящие от нее меры по подготовке безопасного пропуска избыточных дождевых вод, провести предупредительные работы, в том числе по усилению дамбы, постоянно обеспечить надлежащее их обслуживание, однако без достаточных оснований юридическое лицо рассчитывало на предотвращение разрушения дамбы либо не предвидело возможность разрушения дамбы, хотя должно было и имело возможность предвидеть, таким образом, Компанией не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суд соглашается с выводами административного органа, поскольку в целом представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что юридическое лицо (АК «АЛРОСА» (ПАО)) допустило нарушение требований по охране водных объектов, а именно поступление производственных (загрязненных) вод в реку Ирелях (впоследствии в реки Малая Батуобия, Вилюй) через прораны, образовавшихся в дамбах дражных котлованов (на месте прорыва дамбы дражного котлована произошел перелив воды в многочисленных местах через тело дамбы дражного котлована), в концентрации взвешенных вредных веществ, не соответствующим нормативам ПДК р/х., превышая нормативы допустимых концентраций (железа, медь, цинк, сульфат-ион, стронций, ионы железа, марганец, алюминий, бериллий) в несколько раз, при этом были превышены фоновые значения показателей качества воды по содержанию взвешенных веществ в несколько раз (железа, меди и т.п.), которое несомненно может повлечь загрязнение водного объекта, чем нарушены требования части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 35, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и состоятельными выводы административного органа, в том числе о том, что юридическим лицом обязанности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», в полном объеме не были выполнены, как и не были соблюдены требования по охране водных ресурсов, меры безопасности при эксплуатации ГТС, в соответствии с Федеральными законами и правилами в области промышленной безопасности дамбы дражного котлована не были должным образом подготовлены к пропуску паводковых и ливневых вод (указанное принимается во внимание, учитывая при том, что выпавшие в названный период осадки критериев опасного явления на территории Мирнинского района не достигали).

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, равно как и данных, свидетельствующих о том, что в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) должно быть вынесено одно постановление, если усматриваются основания для назначения наказания по ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не установлено, из материалов дела не следует и заявителем в опровержение доказательств не представлено.

Следует отметить, что административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство, что концентрация загрязняющих веществ на ручье Таборный, которое находится выше дамбы заявителя, также превышал допустимые нормы, в связи с чем, в сбрасываемой воде содержатся те же превышения, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины Компании, поскольку в результате прорыва дамб на дражных котлованах (полигонах) россыпного месторождения алмазов «Ирелях» Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) сброс сточных вод в реку Ирелях имел место с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ.

Довод заявителя о том, что заявленный в ноябре 2018 года защитником юридического лица отвод должностному лицу административного органа ФИО7 после возвращения судом дела на новое рассмотрение не был разрешен, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленном отводе должностного лица при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом следует отметить, что заявленные защитником АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО13 09.04.2019 и 23.05.2019 ходатайства об отводе должностных лиц Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) были рассмотрены 09.04.2019 и 24.05.2019 соответственно, вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ссылка заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как эксперт ФИО14 привлеченный в качестве эксперта и составивший экспертное заключение по делу, ранее привлекался по данному же делу в качестве специалиста, следовательно, составленное ФИО14 экспертное заключение, не может использоваться в качестве доказательства и подлежит исключению как ненадлежащее доказательство, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Исходя из требований ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения о назначении экспертизы Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Изыскательная Строительная Компания» (ООО «ИСКОМ») ФИО14, имеющим высшее образование по специальности «Инженер-гидролог», стаж работы по специальности 18 лет, 22.03.2019 г. составлено экспертное заключение по данному административному делу, последний предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем в материалах данного дела отсутствуют сведения о привлечении должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, ФИО14 для участия в деле в качестве специалиста в соответствии с требованиями ст. 25.8 КоАП РФ, то есть указанное лицо ранее не выступало в качестве иного участника производства по данному делу.

Имеющееся в материалах дела письмо за подписью заместителя директора ООО «ИСКОМ» ФИО14 от 05.10.2018 г., не может расцениваться как привлечение последнего в качестве специалиста для участия в производстве по данному дел об административном правонарушении.

Довод о том, что экспертиза подготовлена не ФИО14, а иным лицом, а именно ФИО15 - инженером-гидротехником Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия), заключение ФИО14 слово в слово повторяет заключение ФИО15, которое было подготовлено еще до назначения экспертизы по делу об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ административным органом не использован в качестве доказательства по данному делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Иные изложенные в ходе судебного заседания доводы защитников юридического лица аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я)), которые были предметом рассмотрения, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия АК квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении юридического лица постановления и решения не имеется, выводы административного органа о наличии события и состава правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в целом являются правильными и обоснованными; каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается, существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать вынесенное акты как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 09 апреля 2019 года, решение первого заместителя министра экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – первого заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (Публичное акционерное общество) оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

С.Ж. Иванова