Решение № 12-896/2020 21-845/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 12-896/2020

Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 21-845/2020

УИД 22RS0068-01-2020-007238-97

№ 12-896/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2020 года по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 9 октября 2020 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 сентября 2020 года № 1083, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП), ФИО3, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по ул.Гоголя, 48 в г.Барнауле, являясь должником по исполнительному производству № 10684/16/22089-ИП, возбужденному 22 июня 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула 7 декабря 2015 года и заявления взыскателя ФИО4 в срок до 21 сентября 2020 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности произвести работы по капитальному ремонту жилого дома № 31 по ул.Профинтерна в г.Барнауле. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 19 октября 2020 года, защитник Комитета - ФИО1 просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013, которой капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован на 2025-2026 годы, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 7 декабря 2020 года (копия решения получена 2 декабря 2020 года), защитник Комитета - ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приводя те же доводы.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10684/16/22089-ИП. Исполнительный лист выдан 7 декабря 2015 года на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 21 июля 2015 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2015 года, о возложении на Комитет обязанности произвести вышеуказанные работы в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

3 августа 2016 года в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30 ноября 2016 года, копии которых вручены должнику 4 августа 2016 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 2 марта, 10 августа 2017 года, 26 января, 27 августа 2018 года, 12 марта, 16 августа 2019 года должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП от 10 августа 2017 года Комитет был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава (его заместителя) МОСП от 26 января, 27 августа 2018 года, 12 марта, 16 августа 2019 года, 8 октября 2020 года, вступившими в законную силу, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 21 сентября 2020 года. Копия указанного постановления получена 19 марта 2020 года.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительных документах требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1083 от 30 сентября 2020 года, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, письмом Комитета от 22 сентября 2020 года, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что капитальный ремонт жилого помещения запланирован в рамках вышеуказанной муниципальной программы на 2025 год, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что денежные средства на исполнение вышеуказанного требования не выделялись, в связи с чем возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, подлежат отклонению. Из материалов дела и исполнительного производства не следует, что Комитетом после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Вместе с тем в постановлении указано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на то, что Комитет ранее был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о дате уплаты штрафов и соответственно сроке, в течение которого Комитет считается подвернутым административному взысканию, притом что наложение штрафа по предыдущему вступившему в законную силу постановлению охватывается объективной стороной вмененного правонарушения.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, должным лицом при изложении вышеприведенных суждений расширен установленный законом исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В этой связи постановление и решение подлежат уточнению с исключением ошибочного указания на данные обстоятельства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 9 октября 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление и решение уточнить, исключив из постановления указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.М. Пасынкова