Решение № 2-76/2018 2-76/2018~М-68/2018 М-68/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 567000 рублей, сроком на 84 месяца под 16,9% годовых. Обязательства по погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 614967 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9349 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика ФИО2 извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 567000 рублей на 60 месяцев, под 16,9% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом до не позднее 19 числа каждого месяца, равными платежами в размере 14060 рублей 94 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору должник обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов.

Истцом обязательства по договору исполнены, кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком нарушены, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 614967 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 527831 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 82361 рубль 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 816 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3959 рублей 31 копейка.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязательств по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, ответчиком размер и расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор в праве потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или)уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ч.2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 имеет непогашенные обязательства по оплате платежей по основному долгу и процентам перед Банком по Кредитному договору, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В связи с изложенным, с учетом волеизъявления истца и согласия ответчика на расторжение договора, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614967 рублей 99 копеек, в том числе просроченный основной долг – 527831 рубль 22 копейки, просроченные проценты – 82361 рубль 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 816 рублей 29 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3959 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 9349 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк