Решение № 2-5290/2017 2-5290/2017~М-5927/2017 М-5927/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-5290/2017

Дело №2-5290/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре М.С. Магоян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по состоянию на 02.06.2017г. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор) в сумме 1 036 627 руб. 65 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 19 383 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль Фольксваген Пассат 2008г. выпуска, цвет чёрный, №, ПТС № (далее - Автомобиль). Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчице по Кредитному договору был предоставлен кредит на сумму 837 820 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 6,8% годовых. В обеспечение ответчица предоставила в залог Автомобиль. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день на сумму просроченных платежей. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщицы вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику. Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчице кредит. Ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей. Истец направил ответчице требование о погашении задолженности. Обязательства по Кредитному договору ответчицей исполнены не были.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчице по Кредитному договору был предоставлен кредит на сумму 837 820 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 6,8% годовых. В обеспечение ответчица предоставила в залог Автомобиль. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщицы вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику. Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчице кредит. Ответчица обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей.

Ко дню рассмотрения дела задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и положений Кредитных договоров кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита, уплату неустойки в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно Кредитному договору при просрочке платежей кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По состоянию на 02.06.2017г. задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет 836 347 руб. 71 коп., по процентам - 62 483 руб. 57 коп.

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам произведён истцом в соответствии с условиями Кредитного договора. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и процентам обоснованными.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора исходя из ставки 0,5% в день на просроченную сумму. Указанный размер неустойки значится в пункте 3.5 заявления–анкеты о присоединении к Условиям кредитования. Однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ., истец уведомил ответчицу об изменении условий Кредитного договора. В п. 12 Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка в размере 0,055% за каждый день от суммы просроченной задолженности по кредиту. Исходя из этого неустойка, начисленная истцом по ставке 0,5% в день в сумме 210 783 руб. 95 коп. подлежит уменьшению в 9,09 раз (0,5 / 0,055) и составит 23 188 руб. 55 коп. (210 783 руб. 95 коп. / 9,09).

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 922 019 руб. 83 коп. (задолженность по основному долгу 836 347 руб. 71 коп. + задолженность по процентам 62 483 руб. 57 коп. + неустойка по основному долгу и процентам 23 188 руб. 55 коп.).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчица предала истцу Автомобиль в залог.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчица допустила просрочку платежей свыше года. В момент заключения Кредитного договора стороны согласовали стоимость Автомобиля в сумме 638 010 руб.

Таким образом, истцом доказано наличие предусмотренных законом и договором условий для обращения взыскания на Автомобиль в счёт погашения задолженности по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 17 902 руб. 84 коп. (6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на Автомобиль + 88,94% от 13 383 руб., то есть от суммы госпошлины уплаченной по требованию о взыскании долга).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 922 019 руб. 83 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 17 902 руб. 84 коп.

В остальном в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.

В погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 922 019 руб. 83 коп. обратить взыскание на автомобиль Фольксваген Пассат 2008г. выпуска, цвет чёрный, VIN:№, ПТС № путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов