Приговор № 1-400/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-400/2024

№№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 17 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Суховеенко К.А., действующего на основании ордера № от ... г..,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г.. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в <...>, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом покупки продуктов питания в магазине, оплата за которые должна была осуществляться по QR-коду, сканируемого камерой сотового телефона «Huawei Nova 11i», IMEI: №, №, принадлежащего Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1 доверяя ФИО2, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Nova 11», IMEI: №, № стоимостью 14000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» №, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, похитил вышеуказанное имущество, в последствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>. Своими действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого, который является инвали<...> группы (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Рассматривая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы расходов по оплате ремонта мобильного телефона в размере 3400 рублей, суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3183 рубля, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.г. № по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного суд оставляет без рассмотрения исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы расходов по оплате ремонта мобильного телефона в размере 3400 рублей, суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3183 рубля.

Рассматривая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 15 000 рублей, учитывая, установленные судом фактические обстоятельства дела, и самим подсудимым не приняты меры по возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, в результате действий подсудимого ФИО2 потерпевшему был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, учитывая их характер, учитывая степень вины причинителя вреда, его материальное положение, исходя из требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, дополнительные расчеты не требуются, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считая такую сумму разумной и справедливой.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Оставить без рассмотрения исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы расходов по оплате ремонта мобильного телефона в размере 3400 рублей, суммы расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3183 рубля.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право обращения с вышеуказанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Huawei Nova 11i», imei: №, № в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья