Решение № 12-58/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-58/2025

Судья Овсова Л.В.

УИД №10RS0013-01-2025-000481-92

№12-58/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.06.2025 МУП «Водоканал Прионежский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе МУП «Водоканал Прионежский» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием вины в совершении правонарушения и принятием всех зависящих от юридического лица мер по исполнению решения суда, объективной невозможностью исполнения судебного акта в установленный срок, связанной с недостаточностью установленного срока, значительным количеством объектов, длительностью сроков определения границ земельных участков под объектами водоснабжения и постановки на кадастровый учет, отсутствием достаточного финансирования.

С учетом даты получения копии постановления судьи срок обжалования не пропущен, в связи с чем, соответствующее ходатайство разрешению не подлежит.

Заслушав объяснения защитника Шевченко Н.А., поддержавшей доводы жалобы, должностного лица ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия 14.06.2022 по результатам рассмотрения гражданского дела, на МУП «Водоканал Прионежский» была возложена обязанность по обеспечению в срок до 31.12.2023 получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п. Новая Вилга, п. Ладва, п. Мелиоративный, п. Шуя, с. Шелтозеро, п. Кварцитный, д. Вилга, с. Деревянное, д. Педасельга, п. Пай, п. Рыбрека, п. Деревянка, с. Заозерье, д. Вилга (военный городок), а именно: п. Новая Вилга подземные источники водоснабжения 5 закольцованных скважин (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); п.Ладва - подземные источники водоснабжения 3 закольцованных скважины (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); п. Мелиоративный, п. Шуя - поверхностный источник оз. Урозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); с. Шелтозеро - поверхностный источник оз.Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); п.Кварцитный - поверхностный источник оз.Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); с. Заозерье поверхностный источник оз.Логмозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); д. Вилга - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); п.Деревянка - поверхностный источник оз.Онежское (местечко Уя); п. Пай - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); п.Рыбрека - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); с. Деревянное - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); д.Педасельга - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №); д. Вилга (военный городок) - подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями №).

В рамках исполнительного производства, возбужденного 24.06.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2024 с должника взыскан исполнительский сбор.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 27.05.2024 определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 23.01.2024, вынесенное по заявлению МУП «Водоканал Прионежский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06.12.2024 заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда также оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 16.12.2024 должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 30.01.2025.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025 должнику установлен срок для исполнения судебного постановления до 10.03.2025, требование получено 20.01.2025.

Установление обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с соблюдением требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, явилось основанием для составления в отношении должника 17.04.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении передан по правилам подведомственности на рассмотрение в судебную инстанцию, и постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия должник был привлечен к административной ответственности.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.

Обстоятельства допущенного должником правонарушения, посягающего на институт государственной власти, подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Назначенная судьей с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют в достаточной степени о принятии должником всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, и обстоятельств проявления должником внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, с учетом характера возложенной на должника обязанности, длительное неисполнение которой влечет негативные последствия для жителей муниципального района, ссылка в жалобе на недостаточность установленного срока, значительное количество объектов и отсутствие достаточного финансирования о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Таким образом, поскольку настоящее дело рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав по установленным КоАП РФ правилам и исключающих производство по делу обстоятельств не установлено, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко