Решение № 2-2489/2019 2-2489/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2489/2019

К делу 2-2489/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

07 мая 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарант Уюта» о защите прав потребителей, с участием в качестве третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО2 к ООО «Гарант Уюта» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 15.01.2018 между сторонами был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с прилагаемыми к договору сметами, техническим заданием, графиком производства работ на объекте. Срок завершения работ по договору – 15.04.2018. 12.06.2018 в ходе проверки качества работы истцом было установлено, что ламинат частично не уложен, остатки клея не убраны, мусор не вывезен, обои в районе дверных проемов не приклеены. Таким образом, по состоянию на 12.06.2018 работы по договору завершены не были. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование завершить производство работ в кратчайшие сроки, уведомить истца об окончании работ и предстоящей сдаче – приемке выполненных работ в письменной форме. Данное требование осталось без ответа, недостатки не устранены, а работы закончены. 02.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить неустойку за просрочку сроков окончания работ. Данная претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 040 000 рублей.

В судебном заседании 07.05.2019 представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, месте, и времени слушания были извещены надлежаще. Каких-либо ходатайств или заявлений не предоставили, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.01.2018 между ООО «Гарант Уюта» и ФИО2 заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство по поручению истца выполнить работы в соответствии с прилагаемыми к договору сметами, техническим заданием, графиком производства работ на объекте истца.

Пунктом 2.2 договора установлен срок завершения работ – 15.04.2018.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора подрядчик уведомляет заказчика о предстоящей сдаче-приемке выполненных работ в письменной форме. Сдача-приемка работ сопровождается составлением акта сдачи-приемки с указанием: номенклатуры, цены, физического объема и общей стоимости выполненных работ, а также актом использования фактически использованных, приобретенных подрядчиком материалов.

Стоимость работ по договору на основании пункта 3.2 составила 1 040 000 рублей.

Обязанность по оплате стоимости работ была исполнена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по договору подряда в указанный срок не исполнил.

12.06.2018 в адрес ответчика было направлено требование завершить производство работ в кратчайшие сроки, уведомить истца об окончании работ и предстоящей сдаче – приемке выполненных работ в письменной форме.

Данное требование осталось без ответа, недостатки не устранены, а работы закончены.

02.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить неустойку за просрочку сроков окончания работ. Данная претензия осталась без ответа.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьями 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ, является обоснованным.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 040 000 рублей.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Гарант Уюта» своих обязательств, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца неустойки в размере 1 040 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, ввиду того, что стороной по договору, в рамках которого заявлено требование, является ООО «Гарант Уюта». Вместе с тем, досудебная претензия была отправлена на имя ФИО1, в результате чего, ООО «Гарант Уюта» было лишено возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Уюта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Уюта» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Гарант Уюта» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 13 400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Гарант Уюта» штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.