Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-8/2024

Апелляционное дело №10-3/2024

мировой судья судебного участка №2

Егоров С.П.


Апелляционное постановление

10 июня 2024 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Елёхина С.В.

при секретаре судебного заседания Сиговой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Рафикова Р.Д.,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Филипповой К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, без определенного места жительства, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 13 мая 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

- приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года по ч.1 ст. 226 УК РФ с применением ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 11 сентября 2023 года,

Заслушав помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Рафикова Р.Д., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного ФИО2 и защитника Ершовой Н.В.,полагавших апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в связи с чем уголовное дело в отношении него было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Филиппова К.Ю. не оспариваяфактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.Указывает, что суд неверно определил осужденному ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве, вид исправительного учреждения, что повлекло назначение вида исправительной колонии с менее строгим режимом.Ссылаясь на положения ст. 389.1 УПК РФ, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить, определив вид исправительного учреждения –исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО2, поданное им в соответствии с положениями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласие государственного обвинителя.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия такого заявления он осознавал. Требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом разъяснялись.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2. 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО2, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказания, указанные в приговоре.

С учетом приведенных обстоятельств, личности виновного, совершившего преступления небольшой тяжести, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания осужденному, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился по отбытии наказания 11 сентября 2023 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личность виновного, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Судом проверено психическое состояние осужденного. Его вменяемость не вызывает сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

ФИО2 для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства.

Также был осужден приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст. 226 УК РФ с применением ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 сентября 2023 года.

Суд считает необходимым внести изменения в части назначения вида исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает правильным и справедливым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, подлежит применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ,предусматривающей расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, как указано судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно исчислен срок отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу задержания, ФИО2 задержан 22 декабря 2023 года в 18 час. 20 мин., и с указанного времени должен был исчислен срок отбывания наказания ФИО2, а не с 23 декабря 2023 года, как указано мировым судьей в приговоре.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Других нарушений требований уголовного закона, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20,389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

Считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациив Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин