Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-676/2017 М-676/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело № 2-1205/2017 г. Принято в окончательной форме 25.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 22 августа 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Зайцевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Престиж» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений 22.08.2017 г., к ответчику ООО Управляющая компания «Престиж», о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 59612 руб. 20 коп., установленной в заключении ООО «Эксперт», неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 277196 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на составление заключения в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО Управляющая компания «Престиж». С осени 2014 г. в период ранних заморозков и оттепели, квартира истца подвергается затоплению с кровли. Осенью 2014 г. причина протечки была устранена, а весной 2015 г. протечка образовалась вновь в том же месте. С осени 2015 г. до весны 2016 г. протечек не было. 28-29 ноября 2016 г. в том же месте, где сотрудники управляющей компании выполняли ремонтные работы, вновь образовалась протечка (вода интенсивно стекала по стене и с потолка). 01.12.2016 г. истец обратился в заявлением в управляющую компанию, а 09.12.2016 г. в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Причин протечки не было установлено. В добровольном порядке ООО Управляющая компания «Престиж» отказывается возмещать стоимость восстановительного ремонта квартиры, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представил расписку о том, что исковых требований к ООО «СК Прогресс» не предъявляет. Ремонтные работы на кровле дома выполнены сотрудниками ООО СК Прогресс».

Представитель ответчика ООО УК «Престиж» директор ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Пояснил, что дом по адресу: <адрес> находится на гарантии у застройщика ООО «СК Прогресс». Протечки в квартире истца происходят с 2014 г. по причине отсутствия герметичности примыкания линокрома к выходу на кровлю и к вентиляционным шахтам. После обращений истца в управляющую компанию, застройщик ООО «СК Прогресс» был вызван для обследования кровли и ее ремонта по гарантийному обязательству. Дом был сдан в эксплуатацию в 2013 г. При всех осмотрах кровли присутствовал представитель ООО «СК Прогресс», так как дом находится у них на гарантии. Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «СК Прогресс».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СК Прогресс» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила, что надлежащим ответчиком является ООО «СК Прогресс». Все ремонтные работы на кровле, выполненные в связи с обращением истца в управляющую компанию по факту произошедших протечек, выполнены застройщиком ООО «СК Прогресс» в рамках гарантийных обязательств.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации 22.08.2011, НОМЕР, передаточного акта к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 8), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 33 – 36).

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> выступало ООО «СК Прогресс».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР, выдано Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля 21.03.2013 г.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 19.11.2014 г. истец обратился в ООО УК «Престиж» для выполнения ремонтных работ в его квартире, в связи с гарантийным сроком для объекта долевого строительства, в заявлении указывалось, в том числе, на протечки кровли (л.д. 74).

25.03.2015 г. сотрудниками ООО «СК Прогресс» выполнены по гарантийному обязательству работы по утеплению методом инъекции плиты перекрытия полиуретановой пеной, произведена косметическая отделка мест инъекции.

21.08.2017 г. сотрудники ООО «СК Прогресс» рассмотрев жалобы жильцов <адрес> и установили дефекты примыкания гидроизоляционного ковра к вентиляционным шахтам выходов на кровле.

В судебном заседании истец подтвердил, что ремонтные работы на кровле дома для устранения причин протечек в его квартиру, проводились сотрудниками ООО «СК Прогресс».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома по адресу: <адрес> выдано Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля 21.03.2013 г. Протечки в квартире истца с кровли происходят с осени 2014 г., что свидетельствует о наличии дефектов общедомового имущества, возникших в период строительства в результате нарушения требований строительных норм и правил.

Выявленные дефекты были устранены представителями застройщика ООО «СК Прогресс» по гарантийному обязательству.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «Управляющая компании «Престиж» в причинении ущерба истцу отсутствует. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО Управляющая компании «Престиж»» не имеется.

Учитывая, что гарантийный срок на жилой дом и конструктивные элементы дома не истек, обязательства по возмещению ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца, лежит на застройщике ООО «СК Прогресс», к которому истцом исковые требования не были заявлены.

Недостатки кровельного покрытия и протечки в квартире истца в результате данных недостатков, имели место в пределах гарантийного срока, доказательства того, что недостаток возник по вине собственника отсутствуют, обстоятельств, влекущих освобождение застройщика от ответственности и возложения ответственности на управляющую компанию за данные недостатки не установлено, суд приходит к выводу, что вред, причиненный заливом квартиры истца, подлежит возмещению застройщиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова